Lahden tuolihissionnettomuudesta sakot kahdelle

Lahden käräjäoikeus on hylännyt osan viimevuotiseen tuolihissionnettomuuteen liittyvistä syytteistä sekä lieventänyt rikosnimikkeitä. Käräjäoikeus langetti kahdelle miehelle sakkoja kahdesta vammantuottamuksesta ja työturvallisuusrikoksesta.

Käräjäoikeus vapautti kokonaan syytteistä artjärveläisen autonkuljettajan, jonka kuorma osui Lahden urheilukeskuksen tuolihissiin ja pudotti siinä istuneet hämeenlinnalaisnaisen ja hänen poikansa.

Oikeuden mukaan kuljettajalla oli laillinen kuorma, eikä sen korkeutta ollut onnettomuuskohdassa rajoitettu.

Hissintarkastusyrityksen hyvinkääläistä edustajaa rankaistiin vaarallisista järjestelyistä 60 päiväsakolla. Hiihtohissin vastaavalle hoitajalle mätkäistiin 50 päiväsakkoa.

Miehet määrättiin korvaamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulut, runsaat 2000 euroa. Muita korvauksia käsitellään myöhemmin erikseen.

Turvaväli puuttui

Onnettomuuden toisena osapuolena oli tukkeja noutanut perävaunullinen rekka, jonka kuorma ulottui poliisin mittausten mukaan 4,15 metrin korkeuteen. Kuorma osui hissituolin alkatukeen, joka kulki 3,8 metrin korkeudella.

Tuolissa istuneet hämeenlinnalainen äiti ja hänen poikansa putosivat maahan. Raskaana ollut äiti sai lantiovamman, jonka leikkaamista lykättiin mahdollisimman pitkään. Keskosena syntynyt lapsi on kehittynyt normaalisti. Vanhemman lapsen sääriluuvamma tokeni kuuden viikon lastoituksella.

Törmäystä ei olisi sattunut, jos Lahdessa olisi järjestetty alapuolelle määräysten mukaisesti puolitoista metriä vapaata tilaa.

Vasta onnettomuuden jälkeen on hissin kanssa risteävällä Suurmäenkadulla estetty yli 2,3 metriä korkeitten ajoneuvojen kulku liikennemerkkien ja puomin avulla.

Vastuu piti muistaa

Oikeuden mielestä hissintarkastusyrityksen edustajan olisi pitänyt selvittää, mihin risteävää tietä todellisuudessa käytetään. Vastuusta ei poistanut se, että mies oli kuvitellut väylän pelkäksi huoltotieksi.

- Tien levyden ja asfalttipinnoitteen olisi tullut herättää kysymyksiä tien laadusta, huomautti oikeus perusteluissaan.

Hissilaitteistosta vastannut mies oli tietoinen siitä, että hissin alitse kulkee kokreita työkoneita ja turistibusseja. Hänen olisi oikeuden mielestä pitänyt valvoa hissin turvallisuutta. Vastuusta ei vapauttanut se, että hissi oli otettu käyttöön jo 1995 eli kolme vuotta ennen hänen työsuhdettaan.

Lieventävänä seikkana oikeus otti huomioon sen, että Lahden liikuntatoimisto oli epäonnistunut hissivastaavan työtehtävän määrittelyssä. Vain muutama viikko ennen onnettomuutta laadittu lista ei sisällä pykälää hissin turvallisuudesta.

Oikeus ei pitänyt kummankaan hissivastaavan huolimattomuutta törkeänä, joten vammantuottamukset lievenivät yytteen törkeistä tavallisiksi. Sen myötä meni nurin myös erillinen syyte vaaran aiheuttamisesta.

(MTV3-STT)