Jussi Halla-ahon oikeudenkäyntiin kova tunku

- Saliin voivat jäädä ne, joilla on istumapaikka, käräjätuomari Jussi Sippola sanoi. Osa oikeudenkäyntiä seuraamaan tulleista toimittajistakin jäi ulos. Epäselväksi jäi miksi oikeudenkäyntiä ei siirretty esimerkiksi käräjäoikeuden suurimpaan saliin 209, johon kaikki olisivat mahtuneet ja joka tiistaina oli tyhjänä.

Syyttäjä Simo Kolehmainen luki Halla-aholle syytteen uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyte liittyy Halla-ahon reilun vuoden takaiseen blogikirjoitukseen, jossa syyttäjän mukaan solvattiin islamia ja somaleita.

Lue tästä

Halla-aho kiisti syytteen tuoreeltaan.

- Siinä on irrotettu muutama lause asiayhteydestään. Kyse on kriittisestä sananvapauteen liittyvästä keskustelusta, Halla-aho sanoi.

- Ei ole ollut tarkoitus häpäistä ketään.

Halla-aho edusti oikeudessa itseään eli ei käytä asianajajaa. Juttu käsitellään yhden tuomarin kokoonpanossa, eli mukana ei ole poliittisesti valittuja lautamiehiä. Halla-aho kuuluu perussuomalaisten puolueeseen.

Syyttäjä vaatii Halla-aholle ehdollista vankeutta.

Lisää tässä:

"Sananvapauskeskustelua"

Halla-ahon mukaan somalitekstissä oli kyse parodiasta ja irvailusta tiedotusvälineille. Sanomalehti Kalevan pääkirjoituksessa oli todettu, että suomalaisten geneettiseen perimään kuuluu humalassa tappaminen.

Julkisen sanan neuvosto ei käsitellyt tätä suomalaisia solvaavaa väitettä, joten Halla-aho päätti kirjoittaa blogiinsa samantapaisen väitteen somaleista. Siinä todettiin muun muassa, että somaleiden geneettiseen perintöön kuuluu verovaroilla loisiminen. Halla-ahon mukaan hän esitti väitteensä arveluna, ei faktana.

Samassa kirjoituksessa hän pui laajasti sananvapautta. Kirjoitus oli otsikoitu: "Muutama täky Illmanin Mikalle". Mika Illman on valtionsyyttäjä, joka on erikoistunut sananvapauskysymyksiin. Kirjoituksessa käsiteltiin tamperelaisen miehen saamaa kovaa rangaistusta nettikirjoittelusta.

- Kyse on asiayhteydestä irrotetuista lauseista. Tapaus on verrattavissa siihen, että historian oppikirjaa syytettäisiin antisemitismistä sillä perusteella, että oppikirjassa kerrotaan mitä natsit väittivät juutalaisista.

- Miksi lause muuttuu loukkaavaksi vasta, kun siinä käsitellään somaleja? Halla-aho kysyi.

- Mutta jos sitä ei kirjoiteta, sitä on mahdoton käsitellä.

Uskonrauhaa loukkaavan väitteen osalta Halla-aho sanoi kyseenalaistaneensa sen voiko profeetta Muhammedia ja islamia arvostella jyrkemmin kuin kristinuskoa. Tekstissä hän esitti pedofiiliväitteen ja kysyi: "Onko tämän lauseen kirjoittaminen laitonta?".

- Puhun islamista oppirakenteena, en muslimeista, Halla-aho totesi. Hänen mukaansa islamia on uskontona voitava arvostella länsimaisessa yhteiskunnassa. Väitteitä ei ole esitetty loukkaamistarkoituksessa.

Halla-aho totesi, että sananvapauteen sisältyy myös oikeus kertoa mielipiteitä jotka voivat järkyttää.

- Kirjoitan blogeja yksityisenä kansalaisena, en asiantuntijana.

- Vastustan mitä tahansa epätasa-arvoa kansanryhmien välillä.

Syyttäjä: "Ei kyse vertailusta"

Syyttäjä Kolehmaisen mukaan tässä jutussa ei ole kyse siitä, millaisia lausuntoja eri kansanryhmistä saa esittää, vaan siitä mitä Halla-aho on todennut.

Halla-aho oli puolustuksessaan viitannut myös apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen tekemiin, muun muassa kristinuskoa loukkaaviksi koetuista väitteistä tehtyihin syyttämättäjättämispäätöksiin. Syytteitä ei ollut nostettu sananvapauden perusteella.

Syyttäjä Kolehmainen ei kuitenkaan pitänyt apulaisvaltakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätöksiä erityisinä oikeusohjeina.

(MTV3)