Helsingin hovioikeuden presidentti Olli Huopaniemi oikoo vakoilusta tuomitun ulkoasiansihteeri Olli Mattilan väitteitä.
Mattila on sanonut lehtihaastattelussa, ettei hän saanut kertoa oikeudenkäynnissä Helsingin hovioikeudessa, mitä olisi halunnut. Huopaniemen mukaan Mattilaa ei estetty missään vaiheessa hovioikeuden pääkäsittelyssä esittämästä asiaansa.
Huopaniemi pitää Mattilan väitteitä äärimmäisen vakavina. Niinpä Huopaniemi on perehtynyt Mattilan puolustuksen järjestämiseen sekä keskustellut asian käsittelyyn osallistuneiden hovioikeuden jäsenten ja esittelijän kanssa.
-Mattila on hovioikeudessa esittänyt väitteen, jonka mukaan hänen kuulemistaan esitutkinnassa ei olisi järjestetty kaikilta osin asianmukaisesti. Niinpä hänelle varattiin pääkäsittelyssä poikkeuksellisen laaja mahdollisuus selvittää oma näkemyksensä tapahtumista, Huopaniemi toteaa tänään julkisuuteen toimittamassaan vastineessa.
Mattilaan kuultiin kahtena päivänä todistelutarkoituksessa henkilökohtaisesti 6-8 tuntia, minkä lisäksi hän on esittänyt näkemyksiään asiasta useissa muissa yhteyksissä. Lisäksi Mattila esitti itse oman lausuntonsa pääkäsittelyn loppulausuntojen yhteydessä.
Huopaniemi kirjoittaa, että Mattilalle myönnettiin maksuton oikeudenkäynti ja hän sai itse valita avustajakseen kokeneen asianajajan. Pääkäsittelyssä on ollut lisäksi mukana avustava lakimies.
Mattila avustajineen on ollut läsnä yhdeksän päivää kestäneessä oikeudenkäynnissä. Yli 40 tuntia kestänyt pääkäsittely on nauhoitettu.
Huopaniemi vastaa myös julkisuudessa esitettyihin väitteisiin, joiden mukaan hovioikeus olisi nojautunut vanhentuneeseen lainsäädäntöön ja halunnut salaista oikeudenkäyntiä.
Hovioikeus kuitenkin sovelsi oikeudenkäynnin julkisuudesta annettua lakia vuodelta 1984. Lainkohdan otsikko on Pakollinen suljettu käsittely. Sen mukaan yleisö ei saa olla läsnä suullisessa käsittelyssä, jos julkinen käsittely saattaisi vaarantaa valtion ulkonaista turvallisuutta taikka huonontaa valtion suhteita toiseen valtioon tai kansainväliseen yhteisöön.
(STT)