Helsingin hovioikeus on vapauttanut Helsingin Sanomat vahingonkorvauksista ns. Nostokonepalvelu-jutussa. Käräjäoikeus oli tuominnut lehden aikaisemmin 2,6 miljoonan euron korvauksiin. Nostokonepalvelu vie jutun korkeimpaan oikeuteen.
Helsingin hovioikeus on vapauttanut Helsingin Sanomat maksamasta korvauksia taannoisen Nostokonepalveluun liittyneen uutisoinnin takia. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi toissa vuonna Sanoma Osakeyhtiön yhteensä 2,6 miljoonan euron korvauksiin Helsingin Sanomien uutisten takia. Uutisissa kerrottiin Nostokonepalvelu-yhtiöön liittyneistä veropetosepäilyistä, joista ei lopulta nostettu syytettä.
Runsas 2,5 miljoonaa euroa oli vahingonkorvauksia Nostokonepalvelulle, noin 80 000 euroa taas korvauksia henkisistä kärsimyksistä yhtiön omistajille. Uutisista ei nostettu herjaussyytettä Helsingin Sanomia vastaan, vaan asiaa käsiteltiin oikeudessa ainoastaan riitajuttuna.
Laamanni korosti sananvapautta
Hovioikeuden ratkaisun mukaan Helsingin Sanomien uutisointi sisälsi totuudenvastaisia väitteitä ja antoi lukijoille osittain väärän kuvan asiasta, mutta varsinaisten rikosepäilyjen suhteen uutiset olivat totuudenmukaisia.
Kaikki kolme hovioikeuden neuvosta oli yhtä mieltä siitä, ettei Helsingin Sanomien tarvitse maksaa korvauksia Nostokonepalvelulle.
Yksi neuvoksesta esitti kuitenkin eriävän mielipiteen, jossa Helsingin Sanomien uutisointia puolustettiin voimakkaasti. Laamanni Iiro Kartano katsoi, että lehdellä on ollut oikeus ja jopa velvollisuus kirjoittaa Nostokonepalveluun liittyvistä rikosepäilyistä. Kartanon mukaan tapaus oli yhteiskunnallisesti poikkeuksellisen merkittävä, koska huomattavan osan yhtiön osakkeista omisti Verohallituksen pääjohtaja Jukka Tammi. Lehdistön tehtävä valvoa yhteiskunnallista vallankäyttöä kuuluu sananvapauden ydinalueeseen.
Kartanon lisäksi päätöksen tekivät hovioikeuden neuvokset Risto Jalanko ja Anita Stenberg.
Nostokonepalvelun tappiot arvioitua pienemmät
Hovioikeus arvioi Nostokonepalvelun kärsimät tappiot huomattavasti pienemmäksi kuin käräjäoikeus. Rikosepäilyjä koskeva uutisointi aiheutti hovioikeuden mukaan yhteensä noin 0,3 miljoonan euron vahingot, kun käräjäoikeus arvioi vahinkojen olleen 2,5 miljoonaa euroa.