Poliisimies sai tuomion virkavelvollisuuden rikkomisesta mutta vältti pahoinpitelytuomion täräytettyään sähkölamauttimella juopunutta henkilöä aiheetta.
Tapaus liittyi tehtävään, jossa poliisi oli kuljettanut ravintolasta noukittua, voimakkaasti päihtynyttä henkilöä kohti putkaa. Poliisin mukaan henkilö oli "kellahtanut maahan X-asentoon" ja tätä oli vaikea saada vietyä putkatiloihin.
Tässä yhteydessä poliisi oli päätynyt käyttämään sähkölamautinta.
Erimielisyyksiä käyttötavasta
Poliisimies sanoi oikeudessa, että oli pitänyt lamauttimen runkoa vain uhrin kehoa vasten päällä, mutta ei siten, että tämä olisi saanut sähköä. Laitteesta oli tullut hänen mukaansa vain valoa ja ääntä, joiden hän oli toivonut "herättelevän" kohdetta.
Mies ei ollut kertonut tästä mitään esitutkinnan aikana. Hän väitti, että polisiin kuulustelut olivat "asenteelliset", eikä hän siksi ollut kertonut tätä kuulusteluissa.
Poliisimiehen partiokaveri kuitenkin kertoi, että hänen käsityksensä mukaan hänen toverinsa oli käyttänyt sähkölamautinta uhriin, mutta sillä ei ollut tähän mitään reaktiota.
Tärsky sähkölamauttimesta ei ole pahoinpitely, jos se ei satu
Oikeus totesi etälamauttimen ohjeiden perusteella olevan täysin mahdollista, että sen käyttö päihtyneeseen ei tuota mitään reaktiota. Oikeus katsoi poliisin käyttäneen sähkölamautinta, vaikka tilanne ei sitä vaatinut. Hänen katsottiin syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Poliisimiehelle vaadittiin teosta lisäksi pahoinpitelytuomiota teosta aiheutuneen kivun perusteella. Oikeus kuitenkin totesi, että lamauttimen käytöstä näytön perusteella voitu katsoa aiheuttaneen uhrille kipua tai terveydellistä seurausta, koska hän eri reagoinut lamauttimen käyttöön mitenkään. Syyte hylättiin.