Mainos

Telakka syyttää Estonian huoltoa

Estonia-autolautan rakentaneen saksalaisen Meyer-telakan asiantuntijat sanoivat tänään Tukholmassa, ettei aluksen keulavisiirin rakenne ollut puutteellinen. Kohtalokasta oli sen sijaan, että keulavisiirin huolto oli jäänyt puutteelliseksi.

Ruotsin konepäällystöliiton toimitusjohtaja Christer Lindvall on osittain samaa mieltä saksalaisten kanssa.
-Käsitykseni mukaan Estonia ei ollut merikelpoinen lähtiessään Tallinnasta onnettomuusiltana. Rakenteessakin on saattanut olla vikaa, mutta huollossa oli aivan varmasti puutteita, Lindvall sanoo tutustuttuaan sekä kansainvälisen tutkintakomission loppuraporttiin että saksalaisten asiantuntijoiden selvitykseen.

Meyer-telakan tuella toiminut asiantuntijaryhmä arvosteli odotetusti tänään komission johtopäätöksiä.

Ryhmän puheenjohtajana toiminut asianajaja Peter Holtappels arvioi, ettei Meyer-telakalta voida vaatia korvauksia loppuraportin valossa.
-Olen kertonut herra Meyerille, ettei loppuraportin jälkeen ole enää mitään pelättävää. Selonteko on siinä määrin ristiriitainen, Holtappels sanoo.

Avoimia kysymyksiä

Saksalaisten mukaan komissio on jättänyt käsittelemättä useita tärkeitä tekijöitä. Esimerkiksi keulavisiirin tiivistyslista oli ollut poissa paikoiltaan kuukausia, eikä keulaosa ollut pitkään aikaan ollut vesitiivis.

Useat todistajat ovat kertoneet, että vettä oli päässyt autokannelle jo useaan otteeseen ennen onnettomuutta. Estonia ei ollut telakan mukaan merikelpoinen jo pelkästään tästä syystä. Lindvall on osittain samoilla linjoilla.

-Rakenteellisia puutteita ei voi sulkea pois, mutta on selvää, että alus oli myös huonommassa kunnossa kuin valmistumisen jälkeen. Viat olivat myös tiedossa, niistä oli jopa laadittu luettelo ja ne olisi pitänyt korjata, Lindvall sanoo. Hän huomauttaa, että myös työntekijäpuolen työn järjestelyissä oli toivomisen varaa.

Selvitykset puuttuvat

-Ylipäätään jäin kaipaamaan monia selityksiä loppuraportissa, jossa kyllä vedetään johtopäätöksiä, muttei selitetä syitä tapahtuneeseen. Miksi miehistö toimi niin kuin toimi? Miksei komentosiltaa varoitettu? Lindvall ihmettelee.

Hän viittaa saksalaisten tavoin myös tietoihin, joiden mukaan Estonia oli onnettomuutta edeltävänä talvena purjehtinut usein kovaa vauhtia jääolosuhteissa, mikä entisestään rasitti keularakenteita.
-Uskon, että tässä on ollut kyseessä pitkäaikainen rasitus ja aluksen kuormitus, puutteellinen huolto ja korjauksissa käytetyt heikot materiaalit, Lindvall päättelee.
(STT)


Mainos

Lisää aiheesta
    Mainos

    Suosituimmat videot

    Mainos

    Uusimmat

    Mainos
    Mainos
    Mainos
     

    Käytämme evästeitä parantaaksemme käyttökokemusta. Jatkamalla hyväksyt niiden käytön. Tutustu tietosuojakäytäntöömme.