Onko kotietsinnän kuvaaminen salakatselua?

Viime viikolla eläinsuojeluvalvoja pyysi virka-apua poliisilta vapauttaakseen lintuharrastajan kotona ruokkimat, luonnonvaraiset hoidokit. Poliisit tai eläinsuojeluvalvoja eivät tienneet, että heidän käyntinsä tallentui myös valvontakameralle.

– Kotonakin valvontakameroista on oltava selvä merkintä tai niistä on ilmoitettava vieraille. Muuten salakatselun tunnusmerkit täyttyvät, kertoo tutkinnanjohtaja Joni Länsipuro.

Lintujen suojeluun keskittyvä kiista laajeni salakatselun selvittämiseen, kun lintuharrastaja kävi ilmoittamassa poliisille, että piti eläinsuojeluilmoitusta laittomana ja poliisin käytöstä epäasianmukaisena.

– Hän näytti ilmoituksen vastaanottajalle valvontakameransa tallentamia kuvia poliiseista, joten velvollisuutemme on selvittää, täyttyvätkö tässä salakatselun tunnusmerkit, Länsipuro sanoo.

Periaatteessa tunnusmerkit täyttyvät, koska vierailijat eivät olleet tietoisia kameroista ja kamerat olivat päällä.

– Tällaisesta ei kuitenkaan ole ennakkotapausta, eikä laissa ole määritelty, onko kuvauksen kohteella merkitystä. Jos kyseessä olisi peruskansalainen, salakatselun tunnusmerkit todennäköisesti täyttyisivät. Viranomaisten kohdalla erillistä määritelmää ei ole tehty.

Valvontakamerat yleistyneet kodeissakin

Poliisi ei ole vielä kuulustellut asianomaisia ja selvitys rikoksen tunnusmerkeistä on vasta alussa. Tällä hetkellä lintuharrastajalla on kotonaan kyltit valvontakameroista, mutta poliisi ei ota kantaa siihen, koska merkit on laitettu.

Poliisin mukaan harva on tietoinen siitä, että kuvaamisesta ilmoittamatta jättäminen on salakatselua.

– Valvontakamerat ovat yleistyneet nopeasti, mutta niihin liittyvä tietämys on jäänyt ajassaan jälkeen. Kameralaitteita voi toki pitää hallussaan, mutta jos ne ovat päällä, näkyvä merkintä valvonnasta on oltava vierailijoiden nähtävissä, Länsipuro toteaa.

Salakatselusta voidaan tuomita sakkoihin tai korkeintaan vuoden vankeuteen.

Siipirikkojen hoitamisesta poliisiasia Valkeakoskella (4.8.)