Perustuslakivaliokunta katsoo, että Suomi voi poikkeusoloissa sulkea vaikka kaikki itärajansa rajanylityspaikat lyhyeksi aikaa ja keskittää turvapaikanhaun yhteen tai useampaan rajapisteeseen. Rajavartiolain tulkintavastuu jäisi kovassa paikassa vallassa olevan hallituksen vastuulle, kirjoittaa MTV Uutisten politiikan ja talouden toimittaja Ossi Rajala.
Rajavartiolain uudistusesityksessä todetaan, että turvapaikanhakua voidaan keskittää, jos se on välttämätöntä poikkeuksellisen suuren maahantulijoiden määrän takia tai vieras valtio käyttää siirtolaisia uhkaksi asti yleiselle järjestykselle, kansalliselle turvallisuudelle tai kansanterveydelle.
Tarkempi määrittely lakitekstissä olisi todennäköisesti mahdotonta, sillä hybridioperaatiot ovat hankalasti määriteltävissä yksityiskohtaisesti ennakkoon.
Hybridiuhan alla hallituksen tehtäväksi jäisi tulkita, pitääkö raja panna kokonaan kiinni ja miten oikeus hakea turvapaikkaa turvattaisiin. Päätös ei olisi ihan yksinkertainen.
Lakitekstin tulkinnasta syntyisi todennäköisesti rapsakkaa keskustelua, kuten kävi jo perustuslakivaliokunnassa. Kolme valiokunnan jäsentä jätti eriävän mielipiteen juuri turvapaikkakysymyksen takia.
Valiokunnan jäsenet Anna Kontula (vas.), Bella Forsgrén (vihr.) ja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.) olivat sitä mieltä, ettei rajan täyssulun mahdollistavalle tulkinnalle olisi esitetty riittäviä perusteita.
Kansainvälisten sopimusten ja myös perustuslakivaliokunnan tulkinnan mukaan Suomessa on myös poikkeusolosuhteissa oltava "aito" mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua.
Turvapaikkahakemusten vastaanoton keskittäminen esimerkiksi Helsinki-Vantaan lentoasemalle aiheuttaisi varmasti keskustelua siitä, onko mahdollisuus turvapaikan hakemiselle yhä aito. Lentoasema ei taida olla saavutettavissa, jos Suomeen pyrkii Venäjältä.