Ulvila-jutussa loppulausunnot - syyttäjä vetosi epätodennäköisyyksiin

Jutun osapuolet antavat tänään hovioikeudelle loppulausunnot, joissa tarkoitus on summata käsittelyn aikana saadut todisteet.

Syyttäjä Jarmo Valkama aloitti puheenvuoronsa tilastotiedoilla, joiden mukaan lähes kaikissa viime vuosina Suomessa uhrin kotona tehdyissä murhissa tekijä on löytynyt lähipiiristä. Tilastotietojen jälkeen hän siirtyi analysoimaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta.

Hän listasi oikeudelle seuraavat kysymykset, jotka osoittavat ulkopuolisen tekijän epätodennäköisyyttä.

Miksi ulkopuolisen tekijän tekemälle teolle ei ole laajoissa selvityksissä löydetty motiivia?

Miksei ulkopuolinen tekijä surmannut Jukka Lahtea kotinsa ulkopuolella, kun Lahti tuli myöhään kotiin?

Miksi hän otti riskin, että asunnossa olisi saattanut olla ase?

Miksi tekijällä yleensäkään oli tarvetta kahden välineen käyttöön muutaman minuutin aikana?

Miksi ulkopuolinen tekijä olisi kuluttanut surmaan aikaa kolme minuuttia, vaikka olisi voinut suorittaa teon muutamassa minuutissa?

Jos kyseessä olisi kidutus, jonka motiivina oli kosto, mikseivät uhri ja tappaja puhuneet mitään?

Jos ulkopuolinen tekijä olisi palkkatappaja, miksi hän olisi tehnyt teon näin?

Miksi ulkopuolinen olisi rikkonut koko ikkunan, vaikka olisi saanut vain muutaman iskun jälkeen oven auki?

Miksi ulkopuolinen tekijä olisi poistunut teon jälkeen ikkunasta, vaikka hän olisi päässyt paljon vaivattomammin ovesta?

Epätodennäköisyyksien summa?

Tämän jälkeen Valkama kertasi aihetodisteet, joista useat viittaavat vahvasti Auerin syyllisyyteen. Puheenvuoronsa lopuksi Valkama kysyi, voiko Jukka Lahden kuolema olla lähes kaikelta osin epätodennäköisyyksien summa?

- Teko on tilastollisesti erittäin epätodennäköinen. Tekotapa on erittäin poikkeuksellinen ulkopuolisen suorittamaksi. Auer on tunnustanut teon, ja väärä tunnustus olisi myös asiantuntijan mukaan hyvin epätodennäköinen. Ulkopuolisen tappajan suorittamasta teosta ei kuulu mitään sellaisia ääniä, jotka kertoisivat teosta.

- Yksittäisen verijäljen syntyminen ei ole pelkästään epätodennäköistä, vaan jopa mahdotonta. Auerin paidassa olleiden verijälkien synty on myös mahdotonta. Voiko Auerin kuvaamalla, isokokoisella miehellä olla kokoa 41-42 olevat kengät, joiden jälkiä löytyi asunnosta? Voi, mutta käytännössä se on erittäin epätodennäköistä, Valkama jatkoi.

Syyttäjän mielestä hovioikeudessa ei ole esitetty mitään sellaista uutta, joka asettaisi aiemman käräjäoikeuden langettavan tuomion epäilyksenalaiseksi.

Hovioikeus laski Anneli Auerin vapaalle

Avustaja: Ehkä Annelin Auerin polvia vähän heikotti

Auerin puolustus: Syyttäjän pitää näyttää toteen