Raportti: Copterlinen turmakopterin huollossa puutteita

Onnettomuustutkijat moittivat myös Ilmailuhallintoa siitä, ettei sen valvonta ollut riittävää paljastamaan Copterlinen monia turvallisuuspuutteita varsinkin huollossa. IImailuhallinto myöntää, ettei nykyvalvonta pysty havaitsemaan kaikkia lentoyhtiöiden tekemiä laiminlyöntejä.

Ilmailuhallinnon apulaisjohtaja Eero Kausalainen kuitenkin puolustautuu, että Copterlinen valvonta oli kansainvälisten normien mukaista.

- Se on aivan totta, että tähän onnettomuuteen johtaneeseen tapahtumasarjaan liittyviä ongelmia ei ole tullut ilmi tässä ilmailuhallinnon valvonnassa. Valvonta on kuitenkin ollut kansainvälisten normien mukaista, mutta tässä tapauksessa se ei ole kattanut kaikkia yksityiskohtia, mitä se ei voi koskaan tehdä ja tämä tapahtumasarja on jäänyt tämän valvontahavainnon ulottumattomiin.

Kausalainen myös muistutta, että ensisijaisesti jokainen yhtiö vastaa omasta toiminnastaan.

- Sillä pitää olla laatujärjestelmä ja oma sisäinen valvonta. Viranomaisvalvonta ei koskaan pysty täysin kaikkea toteamaan. Viranomainen ei voi olla 24 tuntia lentoyhtiössä valvomassa kaikkia toimia. Sen vuoksi viranomaisen toimi on aina otantaa ja satunnaista seurantaa ja tältä osin tietenkään sadan prosentin valvontaan ei päästä, Kausalainen tiivistää.

Sikorsky S-76 -merkkinen helikopteri putosi mereen Naissaaren lähistöllä 10. elokuuta 2005. Turman aiheutti vika pääroottorin toimintaa ohjaavassa tehostimessa.

Turmassa kuoli 12 matkustajaa ja kaksi lentäjää. Matkustajista kuusi oli suomalaisia, neljä virolaisia ja kaksi yhdysvaltalaisia. Lentäjät olivat suomalaisia.

Lentäjät olivat tutkijoiden mukaan ammattitaitoisia, ja heidän terveydentilansa oli hyvä. Ohjaajalle oli turmaa edeltävänä kuukautena eli heinäkuussa 2005 kertynyt noin 102 lentotuntia, kun enimmäismäärä kuukaudessa on sata tuntia. Edeltävien 30 päivän aikana ohjaajalla oli 141 lentotuntia.

Vuototestistä ei löytynyt merkintöjä

Tutkintaselostuksessa todetaan, että puutteellisen huollon takia pääroottorin toimintaa ohjaavan tehostimen huonoa toimintaa ei ollut havaittu.

Tehostimessa oli tutkijoiden mukaan suuri hydraulinesteen vuoto ja alhainen lastin kuljetuskyky.

Pääroottorin toimintaa ohjaavalle tehostimelle oli kertynyt 2276 lentotuntia, kun valmistajan huolto-ohjeiden mukaan tehostimen hydraulinesteen vuototesti olisi pitänyt tehdä 2250 tunnin jälkeen. Tutkijat eivät olleet löytäneet merkintöjä siitä, että testiä olisi tehty. He eivät myöskään olleet havainneet Copterlinen asiakirjoista, että testiä olisi siirrettyä tai suunniteltu tehtäväksi.

Hydraulinesteen vuodon olisi voinut havaita, jos Sikorskyn huolto-ohjeita olisi noudatettu, tutkintaselostuksessa sanotaan.

Tutkijat havaitsivat myös merkkejä puutteista Copterline-yhtiön turvallisuuskulttuurissa.

Copterline sysää vastuun onnettomuudesta valmistajalle

Copterline kiistää tutkintaraportin syytteet turmakopterin puutteellisesta huollosta.

Yhtiön mukaan tuore raportti vahvistaa sen, että onnettomuus johtui viasta ohjaustehostimessa. Copterlinen toimitusjohtajan Kaj Takolanderin mielestä yhtiö ei olisi voinut havaita vikaa huollon yhteydessä. Hänen mukaansa huollot oli tehty, mutta kaikista huolloista ei ollut asianmukaisia merkintöjä.

- Copterlinen huolto on toiminut täysin valmistajan ja viranomaisten ohjeiden mukaisesti. Kyse on siitä, että dokumentoinnissa on puutteita, Takolander kommentoi.

Copterlinen kanta onkin se, että onnettomuus on kokonaan kopterin valmistaneen Sikorskyn vastuulla.

(MTV3-STT)