Viinamitat osoittivat liivijengin kerhotilan salakapakaksi

Sen sijaan käräjäoikeus katsoi, että liivijengin kerhotiloissa pidettiin salakapakkaa vuodesta 2011. Toiminta päättyi, kun poliisi teki tiloihin kotietsinnän toukokuussa 2012.

Kymenlaakson käräjäoikeus antoi laajassa kerhoon liitetyssä juttukokonaisuudessa tuomionsa tänään. Syytettyjä kokonaisuudessa oli seitsemäntoista. Vain osa heistä oli nyt jo lakkautetun Cannonball Kotkan jäseniä ja syytettynä salakapakka-osiossa.

Alkoholimitat tiskillä

Kerhotilat oli sisustettu kapakan kaltaisiksi. Poliisi takavarikoi tiloista satoja litroja mietoja alkoholijuomia sekä toistasataa pulloa väkeviä. Käräjäoikeuden mukaan useat seikat, esimerkiksi alkoholimittojen löytyminen baaritiskiltä, osoittivat, että kyseessä todella oli alkoholin myyntiin tarkoitettu tila.

"Juomamitat ovat tarpeettomia vain, jos juodaan omia juomia. Koriste-esineinä ne sopisivat paremmin seinälle tai hyllylle," käräjäoikeus mainitsi perusteluissaan.

Alkoholin myynnistä kertoi myös se, ettei tiskin takana ollutta alkoholia ollut erityisesti merkitty kuuluvaksi kenellekään.

"Yleisen elämänkokemuksen mukaan, jos pulloja tuodaan omaan käyttöön, tuoja haluaa varmistaa, etteivät muut kännipäissään juo hänenkin pulloistaan."

Merkitystä oli myös sillä, että yksi jäsenistä kertoi esitutkinnassa myyntitoiminnasta. Oikeudessa hän kuitenkin perui lausuntonsa.

Alkoholia oli hankittu kerhotiloihin autolla Virosta ainakin kahdella eri hakukerralla. Käräjäoikeus kuitenkin arvioi, että ulkomailta tuoduista alkoholeista oli varmuudella päätynyt myyntiin vain 150 litraa. Osa alkoholista saattoi olla myös normaalia vieraanvaraisuutta.

KRP:n lausunto "yleisluontoinen"

Syyttäjä vaati yhdeksälle kerhon jäsenelle salakapakan pitämisestä kovennettua rangaistusta sillä perusteella, että teot oli tehty järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä.

Kahden jäsenen osalta syytteet hylättiin kokonaan. Seitsemän kerhon jäsentä tuomittiin lievästä veropetoksesta ja lievästä alkoholirikoksesta.

Oikeuden mukaan Cannonball Kotkaa ei voi pitää järjestäytyneenä rikollisryhmänä, vaikka syyttäjä oli kutsunut tähän teemaan liittyen todistajaksi keskusrikospoliisin asiantuntijapoliisin.

"Todistajana kuultu keskusrikospoliisi kertoi moottoripyöräjengeistä syyttäjien kantaa vahvasti tukevalla tavalla, mutta toisaalta huomiota herättävän yleisluontoisesti. Hänen todistaminen oli turhaa, koska vastaava tiedot olisivat myös syyttäjät pystyneet ilmoittamaan. Todistajan kertomuksesta jäi puuttumaan kiinnekohdat todellisuuteen, eli kuinka varmasti ja millä perusteella hän mielipiteensä ilmoitti."

Oikeuden mukaan merkittävää on se, osoittavatko kyseessä olevat rikokset tekotapansa ja vakavuutensa puolesta järjestäytyneen ryhmän vakavaa rikollisuutta. Esimerkiksi korkein oikeus on pitänyt käsittelemäänsä törkeää huumausainerikosta sellaisena tekona.

"Ratkaisu on tämän jälkeen helppo, koska tässä meidän jutussa kyse on vain viinan rahtaamisesta Virosta ja myymisestä vähittäismyynnin tapaisilla annoksilla kerhon toiminnan rahoittamiseksi. Pidämme tällaista rikollisuutta erityisen lievänä."

Asiakkaiksi epäiltyjen syytteet hylättiin

Salakapakan asiakkaiksi epäiltyjen kerhon ulkopuolisten henkilöiden osalta syytteet hylättiin näyttämättöminä. Heitä oli syytteessä neljä. Oikeudessa kuullut syytetyt myönsivät vierailleensa kerhotiloissa, mutta alkoholia he kielsivät ostaneensa.

Oikeuden mukaan sakkorangaistus lievästä alkoholirikoksesta ja lievästä veropetoksesta oli valtaosalle tuomituista kerholaisista riittävä rangaistus. Takavarikoidut alkoholit sekä baaritarvikkeita määrättiin menetettäviksi valtiolle.

Lisäksi kokonaisuuteen oli sisällytetty muita syytekohtia. Kovimman rangaistuksen, kymmenen kuukauden ehdollisen, sai kotkalaismies, joka syyllistyi myös huumausainerikokseen ja ampuma-aserikokseen.

Kyse oli vain paitaveloista 3.4.2013