Valpolan vuoro iskeä Lahtisen perintötaistossa

Valpola sanoo tiedotteessaan, että Aarnio ja hänestä lausunnon antanut professori Urpo Kangas ovat molemmat osakkaina Tamlex Oy:ssä.
-Asiantuntijalausuntoa antaessaan Kangas salasi yhtiösuhteensa Aarnioon, eikä Aarniokaan siitä kertonut, Valpola sanoo.
Valpolan mukaan Tamlex ja Aarnio ovat veloittaneet Urpo Lahtisen ositusta ja pesänselvitystä koskevista tehtävistä noin kaksi miljoonaa markkaa.

Aarnio toimitti 28. maaliskuuta julkisuuteen tiedotteen, jossa hän otti kantaa Helsingin käräjäoikeuden päätökseen vapauttaa hänet Urpo Lahtisen kuolinpesän pesänselvittäjän tehtävistä. Aarnio katsoi, että Valpolan toiminta ei ole täyttänyt asianajajille annettuja eettisiä ohjeita. Aarnion mukaan Valpolan toiminnasta on "muiden kuin allekirjoittaneen aloitteesta" tehty kantelu Asianajajaliittoon kurinpitotoimiin ryhtymiseksi.

Valpolan mukaan Urpo Kangas on tehnyt Asianajajaliittoon kantelun, koska Valpola on pyrkinyt selvittämään Kankaan ja Aarnion välisen sidonnaisuuden ja tuonut sen esiin. Valpola kiistää Aarnion väitteen, että Aarnion vapautus pesänselvittäjän tehtävästä ja meneillään oleva poliisitutkinta Urpo Lahtisen varojen siirrosta liittyisivät toisiinsa.

Valpola on toimittanut tiedotusvälineiden käyttöön Helsingin käräjäoikeuden päätöksen, jolla Aarnio vapautettiin pesänselvittäjän tehtävistä. Päätöksestä käy ilmi, että käräjäoikeus on katsonut Aarnion puolueettomuuden vaarantuneen. Tästä syystä Aarniolla ei ollut enää edellytyksiä jatkaa tehtävässään.

Päätöksen mukaan oikeudessa esitetty asiakirja-aineisto antaa viitteitä Aarnion kielteisestä suhtautumisesta Valpolan päämieheen Maija-Liisa Lahtiseen. Aarnio oli mm. ilmoittanut rajoittavansa pesästä suoritettavia maksuja, jos Maija-Liisa Lahtinen tekee pesänselvittäjän vapauttamishakemuksen.

Oikeuden mukaan Aarnion menettely pyytää lausunto yhtiökumppaniltaan Kankaalta ei ollut hyväksyttävä.
-Pesänselvittäjän toimintaa hänen tehdessään päätöksiä omasta esteellisyydestään pesänselvityksen aikana on pidettävä yleisen käytännön vastaisena huomioon ottaen myös päätöksistä kuolinpesälle aiheutuvat kustannukset, oikeus totesi.
(STT)