Vai vielä saatananpalvontaakin

Oudointa syyttäjän esittämissä saatananpalvonta-viittauksissa on se, että ne tulevat esille vasta nyt. Murhaa on tutkittu useita vuosia, käsitelty viikkokausia käräjäoikeudessa ja hovissa, mutta saatananpalvonta tulee esiin vasta tässä vaiheessa.

Nämä väitteet nivoutuvat Auerin kolmen nuorimman lapsen viime kesäisiin kertomuksiin,kuten myös suljetuin ovin Turun käräjäoikeudessa puitavat seksuaalirikosepäilyt. Lapset olivat tekoaikaan 2006 kaksi-, viisi- ja seitsemänvuotiaita. Seitsemänvuotiasta oli puhutettu jo alkuperäisessä poliisitutkinnassa, mutta siellä hän ei tällaisesta kertonut. Neljäs lapsi, sisaruksista vanhin, on kiistänyt, että mitään tällaista olisi tapahtunut.

Lasten uudet kertomukset tulivat esille sen jälkeen kun hovioikeus oli vapauttanut Auerin syytteistä viime kesänä. Syyttäjien mukaan syynä aiempaan vaitonaisuuteen olisi se, että Anneli Auer oli kieltänyt lapsia puhumasta näistä asioista ulkopuolisille.

Epäilemättä näiden lasten kertomusten uskottavuus on jutun keskeinen seikka, jos juttu Korkeimpaan oikeuteen päätyy.

Koko Auer-tapaus kaikkine käänteineen on kummallisin oikeudenkäynti vuosikausiin. Outona voi pitää myös Jukka Lahden ruumiista löytyneitä ristiä muistuttavia pistojälkiä. Miten ihmeessä sellaisia ei ole huomattu aiemmin?

Pahin moka jutussa on kuitenkin edelleen se, että poliisi hutiloi rikospaikkatutkinnan alkuvaiheen joulukuussa 2006. Jos se olisi tehty asianmukaisesti, moniin kysymyksiin olisi ehkä saatu vastaus.

Miten asia nyt etenee? Syyttäjä on hakenut korkeimmalta oikeudelta valituslupaa ja sen käsittely on edelleen kesken. Lain mukaan KKO voi myöntää valitusluvan, jos jutulla on ennakkotapauksen luonne, kyse on selvästi väärästä tuomiosta tai käsittelylle on muu painava peruste.

Auer-jutussa syyttäjä on vedonnut näihin kaikkiin.

Valitusaineiston julkistaminen viittaa siihen, että päätös valitusluvasta on tulossa aivan lähiaikoina, viikonkin sisällä. Siinä KKO päättää jatkuuko jutun käsittely ylipäätään vai jääkö se hovioikeuden vapauttavan päätöksen varaan.

Syyttäjän aineiston varassa näyttää kyllä vahvasti siltä, että käsittely jatkuu. Syytä ainakin olisi, koska muuten uudet epäilyt jäävät leijumaan ilmaan.

Sitten KKO joutuu vielä ratkaisemaan käsitteleekö se jutun itse vai palautetaanko se alempaan asteeseen näiden uusien todisteiden takia.

Kommentti on julkaistu MTV3:n uutissivuilla 8.5.2012