Työkyvytön pelasi 37 jalkapallo-ottelua - petossyyte nurin

Tapahtumasarja alkoi toukokuun lopussa 2009, jolloin 32-vuotias mies loukkasi polvensa leikkauskuntoon.

Miehen mukaan polveen sattui työmatkalla portaissa. Pohjola Vakuutus Oy maksoi miehelle kolmen vuoden ajan työkyvyttömyydestä päivärahaa ja muita korvauksia yhteensä 104000 euroa.

Syyttäjän mukaan mies ei loukannut polveaan työmatkalla vaan vapaa-ajalla saman illan jalkapallopelissä. Syyttäjän mielestä mies syyllistyi törkeään petokseen, kun hän antoi vääriä tietoja vamman synnystä ja kunnostaan.

Työkyvyn osoittamiseksi vakuutusyhtiön edustaja videoi miehen jalkapallo-otteluja keväällä 2012. Mies pelasi 100 prosentin työkyvyttömyysajalla toukokuusta 2010 alkaen 37 jalkapallopeliä. 

Ei varmuutta

Oikeudessa kuultiin useita todistajia vamman synnystä. Pelikaveri muisteli 32-vuotiaan todenneen kyseisessä ottelussa, että polvi meni pahasti ja 32-vuotias oli lähtenyt vaihtoon. 32-vuotiaan entinen avopuoliso taasen kertoi miehen maininneen jalkavammasta ja hän oli silti lähtenyt illan jalkapallopeliin. Nainen muisti erityisesti kuinka miehen jalka kipeytyi yöllä.

Lääketieteen asiantuntijan mukaan lääkärintodistuksista ilmenevät vammat olivat niin vakavia, ettei näin vammautunut pysty kivun vuoksi liikkumaan.

Oikeus katsoi, että lääketieteen asiantuntijan lausunnolla ei ollut merkitystä, koska 32-vuotias oli kuitenkin todistetusti liikkunut vammansa kanssa.

Oikeus katsoi, että vamma saattoi syntyä työmatkalla tai sitten jalkapallo-ottelussa. Epävarmuus asiassa oli luettava syytetyn hyväksi. Näin jutussa jäi näyttämättä, että 32-vuotias olisi erehdyttänyt Pohjolan maksamaan korvauksia virheellisin perustein.

Futismatsit osa kuntoutusta

32-vuotias oli sairausloman aikana käynyt useita kertoja lääkärissä. Mies kertoi vammastaan, toipumisestaan ja kivuistaan hoitaville lääkäreille, jotka arvioivat ettei hän ollut työkykyinen varastomiehen työhön. Lääkärit lähettivät lääkärintodistukset vakuutusyhtiöön.

Oikeus totesi, että miehelle oli suositeltu kuntoutumista varten liikunnan harrastamista. Jalkapallo-ottelut selittyivät tällä.

Oikeuden mukaan jutussa ei tullut näytetyksi mitään sellaista seikkaa, jonka perusteella 32-vuotias olisi antanut vääriä tai jättänyt antamatta tietoja lääkäreille.

- Pohjola Vakuutus Oy:n olisi tullut käyttää asiantuntijaa arvioidessaan [32-vuotiaan] lääkärintodistuksia ja työkyvyttömyysetuuksien jatkumista huomattavasti aiemmin kuin kesällä 2012, oikeus lausui.

Oikeuden mukaan 32-vuotiaan ei voida olettaa kykenevän arvioimaan työkykyään ja sitä mihin asti Pohjolan korvausvelvollisuus ulottuu paremmin kuin erikoislääkäreiden tai yhtiön edustajien.

Oikeudelle jäi sellainen käsitys, että 32-vuotias oli itsekin hämmentynyt korvausten maksamisesta senkin jälkeen kun hänet oli uudelleen koulutettu toisiin tehtäviin.

Käräjäoikeus hylkäsi petossyytteen. 32-vuotias ei antanut vääriä tietoja tai saanut oikeudetonta hyötyä.