Suomalaisasiantuntija: Obama dominoi, Romney varmisteli – kumpikaan ei kunnioita faktoja

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak yhtyy näkemykseen.

– Obama dominoi sisällöllään, Romney näytti varmistelevan. Se oli fiksu strategia, sillä Romney ei hallitse ulkopolitiikkaa erityisen vahvasti, Salonius-Pasternak sanoo.

Koko väittelyn oli tarkoitus keskittyä vain ulkopolitiikkaan, ja niistä esiin nousi lähinnä Lähi-idän politiikka. Salonius-Pasternakin mukaan Romneyn varmistelu kampanjoinnin loppusuoralla ei ole vaarallista, vaan kertoo lähinnä siitä, että Romneyn joukoissa ollaan luottavaisilla mielillä.

– Ulkopolitiikka on amerikkalaisille äänestäjille nyt vähemmän tärkeä asia. Riittää, että Romney näyttäytyy siinä tarpeeksi hyvänä.

Vaalit ratkeavatkin äärimmäisen todennäköisesti talousasioihin. Salonius-Pasternakin mukaan ihmisiä kiinnostavat ennen kaikkea työpaikat ja se, mihin talous on laajemmin matkalla.

Ei kikkoja taskussa

Väittelyyn ei saatu sellaista kärjekkyyttä kuin edellisessä väittelyssä nähtiin. Tähän on kaksi syytä.

– Molempien piti esittää presidentillinen puolensa ja nyt heidät oli aseteltu istumaan fyysisesti lähekkäin, mikä rajoitti nokittelua tehokkaasti. Lisäksi ulkopolitiikassa ei saada niin rajuja eroja aikaan kuin kansallisissa kysymyksissä, Salonius-Pasternak erittelee.

Tutkijan mukaan kampanjointi ei kaiken kaikkiaan ole ollut tavanomaista rumempaa. Uusi lisämauste on tosin se, ettei kummankaan kampanjatiimi juuri kunnioita faktoja.

– Molemmat syyllistyvät tähän, mutta Romneyn kampanja ehkä enemmän. Kampanjan johto on jopa sanonut, "etteivät faktantsekkaajat saa sotkea kampanjaamme" .

Salonius-Pasternak arvioi, että kampanjan loppusuora sujuu leppoisasti: molemmat yrittävät nyt varmistaa omat äänensä.

– En usko, että kummallakaan on enää mitään takataskussaan.

(MTV3)

Obaman ja Romneyn viimeinen kohtaaminen – näin se sujui

Obama äityi aggressiiviseksi, Romney oli treenannut hyvin

CNN: Obama voitti viimeisen väittelyn