Smash sienikääryleet

Ihan ensimmäiseksi asiassa kiinnittää huomiota käsittelyn kesto. Apulaisoikeusasiamieheltä (se titteli!) kesti lähes 15 kuukautta antaa päätös, joka tietysti on hyvä suoritus. Etenkin kun varsinaisten rikosten käsittely Helsingin käräjäoikeudessa on kesken ja poliisien tekemiksi epäiltyjen rikosten osalta edelleen joko syyteharkinnassa tai tutkinnassa.

Apulaisoikeusasiamiehen (!) päätöksestä paistaa läpi muutama havainto. Poliisi oli liikkeellä heti alkuun kovalla asenteella. Kyse oli kuitenkin EU-puheenjohtajuuskauden alkuvaiheesta, joten syy saattoi löytyä sieltäkin. Toisaalta aiemmissa kovissa mielenosoituksissa poliisin tahtotila oli ollut kevyempi ja tilanne oli muodostunut vaikeaksi. Tälläisiahan ovat olleet muutamat kuokkavieras-, euromayday- ja katutaidenyö -tapahtumat .

Olen itse ollut useimmissa näissä paikalla ja kyllähän näin jälkikäteenkin ajatellen poliisin linja Smash Asemissa oli kovempi heti alusta alkaen. Aggressiivinen saarto Kiasmalla, hanakat kiinniotot ja tilanteen levittäminen pitkälle Mannerheimin tietä etelään. Poliisin toiminta provosoi selvästi tavallista lauantai-illan väkeä.

Kuka käskee? Poliisi käskee.

Viesti oli selkeä, vaikka tuolloin syyskuussa 2006 eivät poliisin kaiuttimet oikein toimineetkaan.

Kiasman piiritystä ei voi kyseenalaistaa, mutta muutamissa kohdissa poliisi oli yli-innokas. Näin voi todeta apulaisoikeusasiamiehen päätöksen luettuaan, mutta niin saattoi todeta heti tapahtumien jälkeen tuoreeltaan. Kirjoitin illalla 9.9.2006 havainnot blogiin.

Oliko kyseessä mellakka vai ei? Sen ratkaisee käräjäoikeus joulukuussa. Sen kummemmin kantaa ottamatta voi todeta, että vapun 2006 makasiinien tapahtumista kahdeksan henkilöä tuomittiin ehdollisiin vankeusrangaistuksiin mm. väkivaltaisesta mellakasta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.

Olennainen sisältö apulaisoikeusasiamiehen (!) ratkaisussa tiivistyy kuitenkin näihin päätöksestä koottuihin periaatteisiin:

1)  Poliisi ei kuitenkaan voi hoitaa tehtäviään millä keinoilla tahansa tai mihin hintaan tahansa.

2) Suhteellisuusperiaatteella tarkoitetaan sitä, että käytettyjen keinojen ja niiden aiheuttamien haittojen tulee olla järkevässä suhteessa tavoiteltuun päämäärään.

3) Tarpeellisuusperiaate tarkoittaa sitä, että poliisi ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin poliisin tehtävän suorittamiseksi on tarpeen.

Ja loppuun vielä pari keventävää avaintoa apulaisisoikeusasiamiehen (!)  päätöksestä:

- Toimittajat aina kysyvät paljonko poliiseja on paikalla ja poliisi vastaa riittävästi. Selvityksestä käy ilmi, että riittävä määrä tässä tapauksessa oli  noin 360 varsinaista JOUHA-poliisimiestä, 70 poliisimiestä keveissä JOUHA-varusteissa ja n. 50 rajavartiolaitoksen JOUHA-miestä.

- Apulaisoikeusasiamies (!) toteaa myös putkassa olleista kiinniotetuista: "Selvityksen mukaan kaikki kiinniotetut, joiden tarve saada erikoisruokaa oli tiedossa aterioita tilattaessa, saivat sitä: esimerkiksi vegaanit sienikääryleitä ja kasvissyöjät kasvispyöryköitä. Erikoisruokavalioita noudattavien ruoka tilattiin ravintolasta. Ruokien saavuttua ilmoittautui vielä yksittäisiä henkilöitä vegaaneiksi, jolloin heille tarjottiin tilattujen aterioiden lisäksi muuta ylimääräistä ruokaa kuten sämpylöitä."