Selvitys: Suomalaiset tuomioistuimet liian tiukkoja sananvapausratkaisuissa

Luetuimmat

    Näytä lisää
    Julkaistu (Päivitetty )

    Suomalaiset tuomioistuimet eivät välitä tarpeeksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) sananvapausratkaisuista, katsoo oikeusministeriölle laadittu selvitys.

    Tutkija Päivi Tiilikan selvityksen mukaan avoimuuden perinne on Suomessa hatarampi kuin Ruotsissa, Norjassa ja Alankomaissa. Tuomioistuimet nojaavat yhä osin jo vanhentuneisiin lain säätämisvaiheen perusteluihin.

    Oikeusministeriö pyysi selvitystä, koska Suomi on saanut EIT:ltä vertailumaita selvästi enemmän langettavia tuomioita sananvapausjutuissa. Tuomioita on tullut Suomelle kaksitoista, Ruotsille kaksi, Norjalle viisi ja Alankomaille neljä.

    Tiilikan mukaan lain muuttamiselle ei ole tarvetta, sillä langettavat tuomiot olisi voitu välttää nykylaillakin. Sen sijaan tarvittaisiin koulutusta EIT:n ratkaisujen hyödyntämiseen.

    Tiilikka ottaa kantaa myös ehdotukseen, että toimittajan lähdesuoja voitaisiin joskus murtaa jo esitutkinnassa. Hänestä esitetty murtamisperuste on liian laaja; on otettava huomioon myös yleisön tarve saada merkittävää tietoa.

    Lähdesuojan murtamisehdotus heikosti perusteltu

    Tiilikan mielestä lähdesuojan murtamisehdotuksessa sananvapaus on jäänyt sivuosaan. Ehdotus painottaa salassapitorikoksen vakavuutta ja seurauksia. Sen sijaan vuodetun tiedon yhteiskunnalliselle merkitykselle ei ole annettu samaa arvoa.

    Lähdesuojan murtamisesta nousi viime keväänä kohu. Tuolloin toimikunta esitti, että salassapitorikoksissa lähdesuojan voisi murtaa jo esitutkintavaiheessa. Nykyisin sen voi murtaa vain tuomioistuimessa.

    (MTV3 - STT)

    Lue lisää aiheesta:
    Kotimaa

     

    Lue myös:

      Uusimmat

      •