Mainos

Seitsemän huumepoliisia - 1

Laitoinpa tuohon otsikon perään jo valmiiksi numeron, koska tuntuu siltä, että tästä aiheesta vielä kirjoitetaan.

Päivän uutinen oli siis tämä: Valtionsyyttäjä ilmoitti aloittavansa esitutkinnan huumepoliisin toiminnasta. Helsingin huumepoliisin päällikköä ja kuutta järjestäytyneen rikollisuuden tutkinnassa olevaa poliisia epäillään tahallisista virkarikoksista. Epäillyt kiistävät. Lisää aiheesta uutisjutuissa ja videoissa.

Tässä hieman pohdintaa asiasta:

Virkarikoksia ovat lahjuksen ottaminen, virkasalaisuuksien paljastaminen ja virka-aseman väärinkäyttäminen.

Mistä tässä on jutussa on kyse? Siitä ei ole tarkkaa tietoa. Puhetta liikkuu vähän liikaakin, jolloin oikean tiedon erottaminen on hyvin vaikeaa. Sen voi todeta, että lahjuksista ei kuitenkaan ole kuulunut mitään. Joka tapauksessa tiettävästi kyse ei ole kovin laajasta jutusta.

Juttu tuntuu keskittyvän siihen, miten huumepoliisi on hankkinut tietoa.

Järjestäyneen rikollisuuden tutkinta on vaikeaa. Kukaan ei tule tekemään rikosilmoitusta, eikä ole ruumista tai murtojälkiä, joista pääsisi liikkeelle.

Toki huumepoliisi saa tiedot kaikista Helsingin huumerikoksista, joista se saa hyvän pohjan tutkinnalle. Silti se tarvitsee lisää tietoa.

KUVA: Rikoksista epäillyt poliisit eivät vaikenekaan -  huumepoliisien tiedotustilaisuus 10.12. 

Kun rikoksista epäillään nyt huumetoimiston päällikköä, neljää tutkinnanjohtajaa ja kahta keskeistä järjestäytyneeseen rikollisuuteen keskittynyttä ylikonstaapelia, niin kyse ei ole mistään yksittäisestä jutusta. Ajallisesti lienee myös kyse laajemmasta asiasta, koska kaksi epäillyistä tutkinnajohtajista on ollut ulkomailla 1-2 vuotta poliisiyhdysmiehenä.

Niinpä epäilyissä lienee kyse yksikön toimintatavoista. Tähän viittaa myös se, että kaikki epäillyt ovat huumerikosyksikössä esimiesasemassa ja epäilysten mukaan kyse on nimenomaan tahallisista teoista.

Tässä vaiheessa on myös hyvä pohtia sitä, mistä tiedot syyttäjä-tutkinnanjohtaja Ari-Pekka Koiviston saamaan sisäministeriön tekemään laillisuusvalvontatarkastukseen ovat tulleet?

Toisilta huumepoliiseilta? Rikollisilta? Juuri muita vaihtoehtoja ei kaiketi ole.

Iso kysymys jutussa on myös siinä kuinka paljon tässä on poliisin sisäistä valtataistelua. Helsingin huumepoliisi on perinteisesti tehnyt juttunsa aika pitkälti itsenäisesti ilman vaikkapa krp:n ja tullin apua. Näin tapahtui myös suuressa kolmen tonnin huumejutussa. Tämä on herättänyt pahaa verta muissa organisaatioissa. Tätä valtataistelua on pohdittu aiemmassa blogikirjoituksessa.

Mahdollinen on sellainenkin vaihtoehto, että joku rikollistaho olisi onnistunut vedättämään sisäministeriön tällaiseen operaatioon. Tosin jos näin on, niin SM:n poliisiosasto on tuuletuksen tarpeessa. Venäjän ja Yhdysvaltain suurlähetystöjen eteen voidaan perustaa uudet passipoliisien paikat - ilman katosta - näille virkamiehille. 

Mutta palataan vielä tietojen hankkimiseen, johon tämä juttu MTV:n uutisten tietojen mukaan nivoutuu. Tiedottajien tai yleiskielessä vasikkojen käyttäminen on hankala juttu, josta on hyvin vaikea säätää laissa. 

Hieman samanlainen ongelmakohta on poliisin peitetoiminta. Nykytilanteessa peitteen alla operoiva poliisimies ei saa edes ajaa punaisia päin, vaikka peiterooli sellaista vaatisi. Jos tätä haluttaisiin väljentää, niin mihin raja pitäisi vetää? Peitepoliisi saa varastaa, muttei pahoinpidellä kuulostaisi helpolta ratkaisulta, mutta eiköhän tuollaisessa tapauksessa rosvopiireissä kaikkia uusia gangsteriehdokkaita koeteltaisi vaikkapa jonkun tuntemattoman katupahoinpitelyllä?

Jotkut poliisit ovat hyviä hankkimaan vasikoita, mutta toisilta se luonnistu lainkaan.

Tiedottajan motiiveja on monia: oman itsensä tärkeäksi kokemiseen, kilpailevan rosvoporukan kampittamiseen ja suoranaisen hyödyn saamiseen.

Tarvitseeko poliisin välittää tiedottajan motiivista? Ei, jollei se liity hyödyn hankkimiseen. Nykylaki mahdollistaa verottomien vinkkipalkkioiden maksamisen, mutta sellaisia ei Helsingin huumepoliisissa ole päällikön mukaan maksettu.

Entä sitten nämä kysymykset: Onko jotain vinkkimiesten toimia katsottu läpi sormien? Onko jotain tietoa liikkunut väärään  suuntaan? Onko huumepoliisilla ollut liian läheisiä kontakteja joihinkin rikollisiin? Vai mistä on kyse?

Tutkinnanjohtaja-syyttäjä Koiviston mukaan huumepoliiseja on syytä epäillä, mutta huumepoliisit kiistävät jyrkästi kaikki mahdolliset väärinkäytökset.

Ja nyt voi vielä palata siihen, että kyse on siis selvästi jotenkin laajemmasta huumepoliisin toimintatapoihin laajemmin liittyvästi asiasta. 

Ilmeistä on, että kentän ja kirjoituspöydän takana on hyvin erilainen käsitys siitä miten juttuja tutkitaan.

PS.

Tämä ei nyt sitten liity tähän huumepoliisin tutkintaan mitenkään, mutta tässä vielä pohdittavaksi huumetutkinnan klassinen moraalikysymys:

Jos vain ja ainoastaan vinkkimiehen avulla voidaan saada 20 kilon amfetamiinilasti takavarikkoon, niin suostutko poliisina siihen, että vinkkimies saa itselleen 0,5 kiloa palkkiona?  Eli pyhittääkö tarkoitus keinot? 

Mainos

Lisää aiheesta
    Mainos

    Suosituimmat videot

    Mainos

    Uusimmat

    Mainos
    Mainos
    Mainos
     

    Käytämme evästeitä parantaaksemme käyttökokemusta. Jatkamalla hyväksyt niiden käytön. Tutustu tietosuojakäytäntöömme.