Riita vanhoista verhoista päätyi käräjille

Jutussa oli kyse siitä, että helsinkiläisyrittäjä oli hankkinut vuonna 2004 kaikkiaan kaksitoista metallitangoilla painotettua paneeliverhoa Helsingin Stockmannilta 580 eurolla. Kesällä 2009 hän oli vienyt ne ensimmäistä kertaa pestäväksi tuttuun pesulaan. Verhot kutistuivat pituussuunnassa käyttökelvottomiksi. Osa kutistui viisi senttiä, osa yli kaksikymmentä.

Yrittäjän mukaan hän oli pyytänyt kemiallista pesua, mutta pesulan työntekijä oli tarkastellut verhoja ja sanonut, että ne voi pestä vesipesunakin. Mitään pesuohjetta verhoissa ei ollut, koska vuonna 2004 ei tällaista vielä vaadittu.

Pesula taasen totesi, ette yrittäjä ollut pyytänyt kemiallista pesua ja hyväksyi vesipesun. Pesulan mukaan kutistuminen oli hyvin vähäistä ja sen olisi voinut ompelija korjata.

Yrittäjä oli hankkinut kutistuneiden tilalle uudet. Vanhat verhot oli viety pesulaan 25. toukokuuta 2009 ja haettu 5. kesäkuuta. Yrittäjä oli 7. kesäkuuta tilannut uudet, jotka pesulan olisi vaatimuksen mukaan pitänyt maksaa.

Yrittäjä vaati pesulaa maksamaan verhot ja pesun (630 e), perintäkuluja (45 e) ja oikeudenkäyntikuluja (1900 e).

Käräjäoikeus ratkaisi

Juttu oli tullut vireille oikeuteen syyskuussa 2010 ja käräjäoikeus ratkaisi sen nyt marraskuussa 2011. Oikeus uskoi yrittäjää siitä, että pesula oli suositellut vesipesua. Pesula otti näin riskin ja aiheutti vahingon, jonka se on velvollinen korvaamaan.

Sen sijaan yrittäjä ei kyennyt todistamaan, että uusien verhojen hankkimisesta oli sovittu.

Stockmannilla hankittiin selvitys viiden pahiten kärsineen verhon hinnasta. Viiden verhon hinta vuoden 2004 materiaalihinnalla ja vuoden 2011 työn hinnalla olisi 380 euroa. Käräjäoikeus arvioi verhojen käyttöiäksi kymmenen vuotta ja päätyi tällä matematiikalla siihen, että pesulan on korvattava yrittäjälle 200 euroa.

Oikeudenkäyntikulut kumpikin osapuoli sai kärsiä omana vahinkonaan.

(MTV3)