Helsingin käräjäoikeudessa loppulausuntonsa syytetyistä ensimmäisenä antoi Pekka Vähäsöyrinki. Vähäsöyringin avustaja, asianajaja Jorma Ipatti piti tärkeänä, että asiaan saadaan selvyys.
Vähäsöyrinki vaati korvauksia STT:n jutun pohjalta vuosituhannen vaihteessa.
- Vähäsöyrinki on vastannut kaikkiin kysymyksiin, mitä on kysytty, Ipatti viittasi STT-jutun oikeudenkäyntiin vuosina 1999 - 2000.
Ipatti pohti Kari-Pekka Kyrön roolia. Kyrö oli alkuunpaneva voima tämän jutun tutkinnassa.
- Tämän prosessin aikana Kyrö laventanut asiaa. Kyllä helposti tulee mieleen, että tässä on takaisinantamisen meininki, Ipatti sanoo.
Ipatti kiisti, että Vähäsöyrinki olisi toimittanut epoa Kyrölle säilytettäväksi sen jälkeen, kun STT julkaisi uutisen.
Ipatin mukaan yksikään hiihtäjä ei jäänyt kiinni kiellettyjen aineiden käytöstä 90-luvulla, eikä näyttöä ole siitäkään, että hiihdon johtoporras olisi sitä hankkinut.
- Jos tällaisia hankittu, ne ovat aivan muiden henkilöiden hankkimia, Ipatti sanoi.
Dopingkulttuurista ei kerro Ipatin mukaan se, että ex-karpaasi Mika Myllylä kertoi oikeudessa omasta epon käytöstään.
- Se, että jos joku yksittäinen urheilija kertoo kokeilleensa ainetta, ei ole mikään näyttö dopingkulttuurista, eikä siitä kerro myöskään tämä Koposen (lääkäri Pekka Koposen) kertomus Jari Isometsän kohdalla, Ipatti sanoi.
Vähäsöyrinki vaatii syytteen hylkäämistä. Asianjaja Ipatin mukaan asiassa on kyse korkeintaan perusmuotoisesta petosrikoksesta, joka on rikoksena jo vanhentunut, ei törkeästä petoksesta, jota syyttäjä ajaa.