Poliisin pyynnöstä huumeita hankkineet eivät saa tulla valeostojuttuun

Poliisi on syyttäjän mukaan käyttänyt valeostossa siviiliä, mikä on poliisilain vastaista. Törkeästä huumausainerikoksesta yli kuuden ja neljän vuoden vankeusrangaistuksiin tuomitut 33- ja 35-vuotiaat miehet väittävät joutuneensa laittoman valeoston uhreiksi.

Miehistä vanhempi kertoo saaneensa 2006 useita tarjouksa ekstaasin ostamisesta. Ekstaasitabletit tilasi huumeiden ostajaksi tekeytynyt poliisimies.

Poliisimies antoi kaksikolle 45 000 euroa rahaa ja sai vastineeksi kartan maastokätkölle, johon huumeet oli piilotettu. Poliisi sanoi, että kävi kätköllä mutta ei löytänyt huumeita.

Myöhemmin poliisi pidätti kaksikon kätköltä.

Nyt kaksikko katsoo, että poliisi oli yllyttänyt nuoremman miehen rikokseen, jota hän ei olisi muutoin tehnyt. Miehen tuolloinen asianajaja kertoo MTV3:lle, ettei hänen päämiehensä välttämättä "juuri sinä päivänä olisi juuri siihen rikokseen syyllistynyt".

Syytetyt poliisit: Teko ei kohdistunut kaksikkoon

Käräjäoikeus pyysi virkarikosjutun syyttäjältä valtionsyyttäjä Jukka Rapelta sekä syytetyiltä poliisimiehiltä lausunnon kaksikon vaatimuksen johdosta.

Syytetyt poliisit sanoivat, ettei oikeudenkäynnin kohteena ole mahdollinen yllytys rikokseen tai valeostomenettelyn edellytys. Heidän mielestään syytteessä tarkoitetut teot eivät ole kohdistuneet kaksikkoon, joten asianomistajan asemaa tavoitelleiden miesten oikeuksia ei ole loukattu.

Syyttäjä Rappekaan ei pitänyt miehiä asianomistajina. Hänen mukaansa valeostoon oli lainmukaiset edellytykset eikä vanhempaa miestä ole tuomittu teosta, johon tämä olisi ryhtynyt valeoston provosoimana. Nuorempaa miestä ei Rapen mukaan ole syytetty eikä tuomittu valeostoon liittyvistä tapahtumista eikä niihin ole vedottu näyttönä häntä vastaan.

Nuoremman miehen tuolloinen asianajaja on eri mieltä.

Käräjätuomari Eija Larinkoski sen sijaan katsoo ratkaisussaan, ettei kaksikko ole virkarikosasiassa asianomistajana. Teonkuvaukset eivät Larinkosken mukaan sisällä oletusta, johtopäätöstä tai väitettä, että syytettyjen poliisimiesten teot olisivat kohdistuneet kaksikkoon.

Tuomiossaan Larinkoski sanoo, että menettely, johon syyttäjä väittää poliisimiesten syyllistyneen, liittyy yksittäisen valeoston muodolliseen toteuttamistapaan - sen sijaan se ei ole kohdistunut kaksikkoon.

Helsingin hovioikeus piti viime joulukuussa voimassa kaksikolle Vantaan käräjäoikeudessa langetetut vankeusrangaistukset.