Poliisihallitus? Hmm... mieluummin poliisivirasto

Hieman voisi mahtipontisuutta karsia eli poliisivirasto olisi parempi nimi.

Kyse on siis siitä, että poliisin hallintorakennetta miettinyt työryhmä ehdottaa läänien poliisijohtojen lakkauttamista ja uuden keskusviraston perustamista.

Sisäministeriön poliisiosaston vastuulla olisi poliittinen ohjaus ja lainsäädäntötyö. Poliisihallitus (jota tässä sitten jatkossa kutsutaan poliisivirastoksi) vastaisi operatiivisesta johdosta. Tulevat 24 poliisilaitosta ja muutamat valtakunnalliset yksiköt (esim. krp, supo ja lp) olisivat poliisiviraston alaisia.

Muutos vaikuttaa järkevältä. Kun poliisilaitosten määrä supistuu, niin lääninjohtoa ei välissä tarvita. Kovinkaan suuresta organisaatiosta ei ole ollut kyse. Viidessä lääninjohdossa työskentelee yhteensä 79 ihmistä.

Tässä ns. pora 2-raportissa on muutamia muitakin mielenkiintoisia asioita. (Koko raportti löytyy tästä linkistä.)

Kuka vastaa järjestäytyneen rikollisuuden tutkinnasta? (Aihetta on aiemmin käsitelty marraskuisessa blogikirjoituksessa)

Työryhmän raportissa halutaan vahvistaa krp:n roolia, vaikka valtakuntaan syntyy 24 isoa poliisilaitosta, joissa epäilemättä on osaamista myös kovan rikollisuuden tutkinnassa.

Julkisuudessa tämä on kärjistynyt eri toten jopa liian tehokkaana pidetyn Helsingin huumepoliisin toimintaan. Se on tutkinut isoja juttuja pitkälti yksin.

Krp olisi halunnut itselleen selkeän operatiivisen johtovastuun järjestäytyneen rikollisuuden torjunnasta.

Tähän suuntaan ollaan menossa, mutta jonkinlaista kompromissia ehdotuksessa on luettavissa. Sen mukaan krp vastaisi operatiivisesta johtamisesta ns. maalitoiminnassa. Jos kyseessä ei siis olisi krp:n, paikallispoliisin, supon, tullin ja rajan yhdessä määrittelemä maali, niin juttua voisi tutkia paikallispoliisi.

No, Helsingin huumepoliisi on ollut tähänkin saakka vaitonainen omista jutuistaan.

Mutta aikanaan 90-luvulla suunniteltiin krp:n lakkauttamista ja sen toimintojen siirtämistä lääninpoliiseihin. Nyt käy niin, että krp vahvistuu ja lääninpoliisit lakkautetaan.

Supon oikeus tutkia rikoksia?

Rusi-jutun jälkimainingeissa väläyteltiin vaihtoehtoa, jossa supon rooli olisi lähinnä tiedonhankinta. Jos vastaan tulisi rikos, niin tutkinta olisi krp:n vastuulla.

Työryhmä toteaa tästä, että supon ja krp:n tulee tehdä nykyistä laajempaa yhteistyötä esitutkinnassa siten että kummankin ammattitaitoa hyödynnetään mahdollisimman laajasti.

Melkoinen epäluottamuslause suojelupoliisin rikostutkinnalle.

Liikkuvan poliisin rooli?

Liikkuvaa poliisi ei olla tällä kertaa lakkauttamassa, mutta sitä halutaan entistä enemmän paikallispoliisin avuksi hoitamaan hälytystehtäviä.

Tämä ei sinänsä ole yllättävää, koska isommat poliisipiirit merkitsevät todennäköisesti sitä, että syrjäseuduilla on vähemmän poliiseja.

Poliisi helsinkiläistyy

Työryhmän esityksestä käy selvästi ilmi, että poliisitoiminta keskittyy entistä enemmän Helsinkiin ja pääkaupunkiseudulle.

Poliisivirasto halutaan perustaa Helsinkiin. Poliisivirastoon siirretään entiset lääninjohdot, joskin osa viroista saatetaan pitää maakunnissa. Keskeisimpien valtakunnallisten yksiköiden päämaja pysyy pääkaupunkiseudulla ja niiltä lakkautetaan toimipisteitä maakunnissa.

Poliisiasioista päätettäisiin siis jatkossa entistä enemmän Helsingissä.

Kuhina poliisissa jatkuu, kun näitä ehdotuksia ryhdytään toteuttamaan. Epäselvää on esimerkiksi se mikä rooli sisäministeriön poliisiosastolle jäisi. Kuinka paljon sen tehtävistä ja henkilöstöstä siirtyisi poliisivirastoon?

Mitä ei selvitetty?

Raportissa on käyty läpi poliisitoimintaa ja pyritty karsimaan päällekkäisyyksiä. Se rajoittuu kuitenkin vain poliisiin.

Tullilla on rikostutkintaa, rajavartiolaitos on muuttumassa rajapoliisiksi ja myös pääesikunnalla on tutkintayksikkö.

Päällekkäisyyttä löytyy varmasti näistäkin.