Mainos

Pienosakkaiden kanne Merita-pankkia vastaan hylättiin

Entisen KOP:n pienosakkaiden yli 10 miljoonan markan vahingonoikeuskanteet Meritaa vastaan on hylätty Helsingin käräjäoikeudessa. Melkoinen osa kantajista valittaa päätöksestä hovioikeuteen. He pysyvät edelleen väitteessään, että KOP harhautti heitä Kansallisannin markkinoinnissa vuonna 1994.

Oikeuden päätöksen mukaan KOP:ssa ei ollut fuusiosuunnitelmia ennen pankin viimeiseksi jäänyttä osakeantia. Eikä pankin talous ollut huonossa jamassa. Osakeannin markkinoinnissa ja suursijoittajien osallistumisesta antiin ei annettu harhaanjohtavaa tietoa.

KOP:n entisen johdon rikossyytteet hylättiin tätä ennen niin ikään Helsingin käräjäoikeudessa. Juttu on tällä hetkellä hovioikeudessa, syyttäjän valitettua sinne entisen pääjohtajan Pertti Voutilaisen osalta. Rikossyytteissä on kyse arvopaperimarkkinalain vastaisista toimista Kansallisannissa.

Liki sata pienosakasta joutuvat nyt oikeuden päätöksen jälkeen maksumiehiksi Meritan oikeudenkäyntikuluihin, jotka nousevat noin 1,8 miljoonaan markkaan. Vahingonkorvausoikeudenkäynnin aikana on kuultu kuutisenkymmentä todistajaa ja saatu lukuisilta asiantuntijoilta lausuntoja.

Harhaa vai ei

Pienosakkaiden hankkimien KOP:n osakkeiden arvo laski, kun KOP fuusioitui SYP:iin vuonna 1995. Heidän mielestään johto salasi pankin taloudellisen tilanteen ja harhautti heitä ostamaan osakkeita nurin menevältä pankilta.

Meritan oikeudenkäyntiavustajana toiminut varatuomari Raimo Seppälä sanoo, että alioikeus on tutkinut perusteellisesti tosi-asiat KOP:n osakeannin markkinoinnissa. Hänen mielestään kyse harhaanjohtamisesta on ollut paljolti julkisuuden luoma mielikuva. Samalla tuli todistetuksi, ettei KOP:n johdolla ollut meneillä mitään fuusio-salaliittoa.

Oikeuden päätöksessä sanotaan, että varsinaisia neuvotteluita ei käyty. Tunnustelut päättyivät tuloksettomina syyskuussa 1994 eli ennen annista tiedottamista. Käräjäoikeuden mukaan pankin oma ennustus taloudellisesta tulevaisuudestaan ei ollut myöskään niin "epätodennäköinen, että sen toteutuminen olisi ollut käytännössä mahdotonta." Pankilla olisi ollut mahdollisuus pysyä itsenäisenäkin eikä itsenäisyyttä käytetty harhaanjohtamaan asiakkaita.

Kansallisannin markkinoinnissa korostettiin suursijoittajien mukaantuloa jo ennen kuin he käytännössä osakkeita lunastivat. Pienosakkaitten asianajaja Ari Huhtamäki korostaa KOP:n markkinoineen antia suuromistajien miljardin markan ennakkositoumuksella, joka kuitenkin jäi toteutumatta.
-Käräjäoikeus katsoi asian korjaantuneen, kun he (suursijoittajat) annin loppupuolella näin tekivät.

Huhtamäen mielestä on lisäksi virhe pitää suursijoittajana pankin eläkesäätiötä, jonka oli pakko viime hetkillä ostaa loput annista. Käräjäoikeus teki Huhtamäen mielestä juuri tässä keskeisen virheen. Hän uskoo asiakkaittensa puolesta, että Helsingin hovioikeus näkee asian toisin.
-Juridiikka on mielipidelaji, Huhtamäki sanoo.
(STT)

Mainos

Lisää aiheesta
    Mainos

    Suosituimmat videot

    Mainos

    Uusimmat

    Mainos
    Mainos
     

    Käytämme evästeitä parantaaksemme käyttökokemusta. Jatkamalla hyväksyt niiden käytön. Tutustu tietosuojakäytäntöömme.