Pankkineidin avustaja: "Ryöstön suunnittelija kikkaili omaa tuomiotaan ilmiantamalla pankkineidin"

Helsingin käräjäoikeus pui syyskuussa Töölössä tapahtunut ns. valeryöstöjuttua. Lisää oikeudenkäynnistä tässä jutussa:

Pankkivirkailijan asianajaja Paul Perovuo sanoi naisen kiistävän teon. - Hän on luovuttanut rahat väkivallalla uhattuna.

Hänen mukaansa ryöstön suunnittelija, naisen tuntema mies oli ollut ryöstöä edeltävällä viikolla kolmesti yhteydessä suunnittelijaan. - Ensimmäisellä kerralla hän piti sitä vitsinä. Viimeisellä kerralla ryöstöaamuna hän yritti taivutella suunnittelijaa, ettei hän tekisi ryöstöä.

- Kun lippalakkimies tuli pankkiin, ei ollut mitään sopimusta ryöstöstä. Hän koki, että tässä voi käydä huonosti. Siksi hän antoi rahat.

"Hento ja herkkä"

- Päämieheni on hento ja herkkä nainen, joka on helppo saada toimimaan halutulla tavalla, kun uhataan.

- Päämieheni ei kovin moni-ilmeisesti reagoi videolla. Hän lukee kirjekuoressa olleen lapun sanoman ja reagoi siihen hakemalla rahat.

- Rahojen säilytysvarmuus ja säilytystapa oli normaalitasolla, Perovuo totesi ja viittasi syyttäjän kertomukseen aikalukosta. - Sääntöjen noudattaminen siinä pankin konttorissa oli, ettei se ollut niin aina.

- Syyttäjä otti esille myös saaliinjaon. Ihmettelen sitä, että autokuski kertoi 23.9 saaliinjaosta, mutta 29.9. pankkivirkailijan asema muuttui poliisissa epäillystä asianomistajaksi.

- Pankkivirkailija ei ole saanut senttiäkään rahoista. Näyttää ilmeiseltä, ettei hänelle ollut tarkoituskaan antaa rahaa.

- Se, että pankkivirkailija on joutunut syytetyksi, johtuu ilmeisesti vain suunnittelijan viimeisestä poliisikertomuksesta. Näen suunnittelijan tuolloin sisäistäneen Suomen rikoslain. Törkeästä ryöstöstä annetaan ankarampi rangaistus kuin törkeästä varkaudesta. Saadakseen oman tuomionsa alemmaksi, hän ilmiantaa pankkivirkailijan.

Katso Jarkko Sipilän juttu