Pakolaiskeskusta koskeva kunnianloukkausjuttu kaatui KKO:ssa

Haastateltava luonnehti lehtijutussa Oravaisten vastaanottokeskuksen työntekijöitä leipääntyneiksi ja asenteeltaan rasistisiksi. KKO:n mukaan arvostelu oli halventavaa, muttei kunnianloukkaus.

Uutinen liittyi vuonna 2006 käytyyn julkiseen väittelyyn siitä, kumpi kahdesta lähialueen pakolaiskeskuksesta saa jatkaa. Oikeus katsoi, että tällaisessa yhteydessä lausunnot puolesta ja vastaan voivat olla myös kärjekkäitä. Haastateltava puolusti Vaasan vastaanottokeskusta. Hän perusti väitteensä keskusteluihin vastaanottokeskukseen sijoitettujen kanssa.

Tutkijatohtori Päivi Tiilikan mukaan KKO pohti ennakkoratkaisussaan ensimmäistä kertaa hyvin selvästi, oliko kyseessä tosiasiaväite vai arvoarvostelma. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa (EIT) väitteitä on jaoteltu näin jo pitkään.

Työntekijöihin kohdistunutta väitettä pidettiin arvoarvostelmana, jollaista ei tarvitse perustella yhtä tarkasti kuin tosiasiaväitettä.

- Merkittävää asiaa koskevassa julkisessa keskustelussa ihmisoikeustuomioistuin ei ole edellyttänyt kovin suurta näyttöä arvoarvostelmien osalta. Muuten oikeus mielipiteiden esittämiseen ja argumentaatioon voisi kaventua huomattavasti, sanoo Tiilikka.

Tutkijatohtori: "Merkittävä linjaveto"

Tiilikan mielestä kyse on muutenkin merkittävästä linjanvedosta, koska KKO hylkäsi kirjaimellisen laintulkinnan ja otti laajasti huomioon sen, missä yhteydessä kiistanalaiset väitteet on esitetty.

Koska haastateltavan väite ei ollut rikos, myös jutun kirjoittaja ja julkaisupäätöksen tehnyt silloinen päätoimittaja katsottiin syyttömiksi.

Käräjillä kolmikko oli tuomittu sakkoihin. Hovissa syyte oli hylätty. Kantajina jutussa oli 31 vastaanottokeskuksen työntekijää.

- Tässäkin on tärkeä pointti, että asianomistajia oli 31. Laajahkoon joukkoon kohdistuvana loukkaavan väitteen arviointi ei ollut yhtä ankaraa kuin jos olisi esitetty yhdestä ihmisestä, että hän on leipääntynyt ja rasistinen, Tiilikka sanoo.

(MTV3 - STT)