Pääsevätkö seksuaalirikolliset liian vähällä? Tätä mieltä oltiin Vaalikuutiolla

Sosiaalisessa mediassa on viime viikkoina arvosteltu tuomioistuinten langettamia rangaistuksia, joiden on koettu olevan liian lieviä. Myös moni oikeusoppinut on ihmetellyt, miksi seksuaalirikoksista annettuja tuomioita haetaan usein rangaistusasteikon lievemmästä päästä.

MTV Uutiset kysyi asiaa Helsingin keskustassa kampanjoineilta eduskuntavaaliehdokkailta.

Kokoomuksen Joel Harkimo oli rangaistusten kiristämisen kannalla.

– Uskon kyllä siihen, että ihmisen pitäisi saada uusi mahdollisuus ja pystyä todistamaan, että hän on osa yhteiskuntaa. Mutta seksuaalirikokset ovat sellaisia, joista pitäisi tuomita paljon kovemmin.

Vasemmistoliiton Dan Koivulaakson mielestä rangaistustaso pitää selvittää perusteellisesti.

– Pitäisi arvioida rangaistusten suhdetta muihin väkivaltarikoksiin, esimerkiksi pahoinpitelyihin, että onko siinä tarvetta korottaa. Pidän vähän huolestuttavana sitä, että vaalien alla lähdetään yleisesti vaatimaan kovempia rangaistuksia.

Vihreiden Leo Stranius on sitä mieltä, että rangaistusasteikkoa tulisi tarkastella laajemmin.

– Pitäisi antaa rangaistuksia sieltä rangaistusasteikon yläpäästä eikä alapäästä. Toisaalta vierastan vähän yhteiskuntaa, jossa kovennetaan ja kovennetaan rangaistuksia.

"Pelivara on olemassa jo nyt"

Eduskunnan lakivaliokunnan varapuheenjohtaja Stefan Wallin sanoo ymmärtävänsä sen, että lieväksi koetut rikostuomiot koettelevat ihmisten oikeustajua. Wallinin mukaan rangaistukset vaihtelevat eri tuomioistuimissa.

– Kysymys on ehkä enemmän siitä, että tuomioistuimet tuomitsevat rangaistusasteikon puitteissa eri tavoin - jotkut yläkanttiin ja jotkut alakanttiin. Pelivara on olemassa nykyiselläkin rangaistusasteikolla - joten se, joka vaatii kovempia tuomioita, niin ne ovat mahdollisia jo nyt.

Wallinin mukaan rangaistusten kohtuullisuudesta on keskusteltu eduskunnan lakivaliokunnassa.

Hän korostaa, että poliitikot eivät voi puuttua tuomioistuinten tapaan soveltaa voimassa olevaa lakia.