Oikeus hylkäsi Rosa Meriläisen huumesyytteen

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi vihreiden kansanedustaja Rosa Meriläiseen kohdistetun huumerikossyytteen. Meriläistä syytettiin huumausaineen käyttörikoksesta, kun hän oli itse kertonut pilven poltosta Image-lehden ja MTV3:n uutisten haastattelussa. Käräjäoikeuden mukaan ne eivät kuitenkaan riittäneet näytöksi, kun Meriläinen oli kiistänyt huumeiden käytön niin poliisikuulusteluissa kuin oikeudessakin.

Sinänsä rutiininomainen juttu käsiteltiin uudessa oikeustalossa sutjakkaasti. Istuntoon ja tuomionlukuun kului vain tunti.

Syytteen mukaan Meriläinen oli polttanut pilveä tarkemmin määrittelemättömänä aikana aikavälillä 1.5.2003-30.4. 2004. Syyttäjä Tove Myhrberg vaatii Meriläiselle sakkoja. Meriläinen kiisti syytteen.

- Syyte kiistetään aiheettomana ja näyttämättömänä, Meriläisen asianajaja Paul Perovuo sanoi. Meriläinen käytti oikeuttaan pysyä vaiti, eikä halunnut vastata syyttäjän kysymyksiin huumeiden käytöstä.

Kansanedustajan puolustus myönsi, että Meriläinen oli kertonut huumeidenkäytöstä Image-lehdessä ja MTV3:n uutisten haastattelussa. Perovuon mukaan tiedotusvälineille annetulla haastattelulla ei ole rikosoikeudellista merkitystä.

- Tässä ei ole poliisikuulustelujen tapaan ruksattu sitä kohtaa, että on puhuttu täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Meriläinen valehteli haastatteluissa

Puolustus kiisti syytteen myös aiheettomana, mikä käytännössä siis tarkoittaa sitä, että Meriläinen valehteli haastatteluissa. Puolustus antoi käräjäoikeudelle myös eduskunnan lääkärin allekirjoittaman lausunnon, jonka mukaan Meriläinen kärsi työuupumuksesta ja masennuksesta.

- Päämieheni on haastatteluja antaessaan ollut sairas, eikä ole punninnut sanojaan. Haastatteluilla ei siitäkään syystä ole näyttöarvoa, Perovuo sanoi.

MTV3:n uutisten haastattelussa Meriläinen kertoo, että häntä pyörryttää ja hän menee polvilleen.

- Tokkopa edes poliiskuulustelua voitaisiin täällä esittää, jos kuulusteltava olisi kuulustelussa menettänyt tajuntansa.

Syyttäjä Myhrbergin mukaan haastatteluissa annettu lausunto riittää tuomioon. Myhrbergin mukaan Meriläisen vaikeneminen oikeudessa puhuu myös syytteen puolesta.

- Kiistoperuste ei ole uskottava.

Käräjäoikeus kallistui lyhyesti perustellussa tuomiossaan Meriläisen kannalle. Oikeuden mukaan julkisesti esitetyillä lausunnoilla voi olla merkitystä, jos jutussa on muutakin näyttöä. Tässä sitä ei kuitenkaan ollut. Oikeus totesi, että harkitsemattomalla lausunnolla tiedotusvälineissä ei ole sellaista näyttöarvoa, että tuomio voitaisiin langettaa, etenkin kun Meriläinen oli kiistänyt teon niin poliisikuuluisteluissa kuin oikeussalissa.

Meriläisen asianajaja piti tuomiota odotettuna. Syyttäjä Myrhberg ilmoitti harkitsevansa valitusta hovioikeuteen.

(MTV3)

(Seitsemän uutiset 15.11.2004)