Natura-päätöksestä tehdyt valitukset nurin

KHO:n mukaan valtioneuvoston viime vuoden tammikuussa tekemä päätös liittää Kemihaaran suot Naturaan ei ollut lainvastainen. KHO hylkäsi tuoreessa päätöksessään kaikki liittämisestä tehdyt valitukset. Oikeus myös jätti osan valituksista kokonaan tutkimatta ja hylkäsi valittajien vaatimukset pyytää EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisua.

Kemihaaran soiden liittämistä Natura-verkostoon on perusteltu sillä, että alueella on useita uhattuja suotyyppejä. Lisäksi alue on tärkeä pesimä- ja levähdysalue monille linnuille muun muassa metsähanhille, joutsenille ja kurjille.

Kemihaaran suot sijaitsevat Pelkosenniemellä ja Savukoskella. Molemmat kunnat valittivat Natura-päätöksestä. Kuntien mielestä valtioneuvoston päätöksen valmistelu on perustunut puutteelliseen selvitykseen. Myös voimayhtiö Kemijoki Oy valitti alueen Natura-verkostoon liittämisestä. Yhtiön mukaan liittäminen on myös sen etujen vastaista.

Alueelle kaavailtiin Vuotoksen allasta, jonka avulla olisi tuotettu sähkövoimaa. Kemihaaran soiden alue on noin 14 000 hehtaaria, ja se on suurilta osin luonnontilassa oleva alue. Alueen suotyypeistä 11 on uhattuja Suomessa.

Tieteellinen näkemys oli riittävä

KHO korosti päätöksessään, että Kemihaaran soiden liittäminen Naturaan perustui riittävään tieteelliseen tietämykseen.

Eri ministeriöt ovat antaneet lausunnot asiasta. Kauppa- ja teollisuusministeriön sekä valtiovarainministeriön mielestä Vuotoksen allas olisi ollut tarpeellinen Kemijoen jo rakennetun vesivoiman käytön tehostamiseksi.

Maa- ja metsätalousministeriö katsoi, että Kemihaaran suot voisi jättää myös Natura-verkoston ulkopuolelle, koska alueita on jo sisällytetty verkostoon riittävästi.

Työministeriö vastusti Kemihaaran soiden liittämistä Naturaan.

Keskustan ministerit vastustivat

Etenkin keskustan ministerit ovat vastustaneet alueen liitosta Naturaan. Tuoreimman kannanoton teki kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) toukokuussa. Hän peräsi tuolloin Vuotos-paketin avaamista uudelleen.

Valtioneuvosto perusteli Kemihaaran soiden liittämistä Naturaan Euroopan yhteisön luonto- ja lintudirektiiveillä. KHO:n mukaan valtioneuvosto voi ottaa huomioon vain luonnontieteellisiä perusteita, kun se valitsee Natura-kohteita.

Oikeus katsoi päätöksessään, että direktiivit eivät estä suojelukohteiden luettelon täydentämistä uusilla kansallisilla päätöksillä.

KHO ei tehnyt päätöksensä tueksi katselmusta paikan päällä, koska sen mukaan asiakirjoista saatava selvitys oli riittävä.

Kahdeksan muuta päätöstä samalla

Vuotoksen lisäksi KHO ratkoi kahdeksan muutakin Natura-kiistaa samalla kertaa. Seitsemän valitusta jätettiin tutkimatta tai hylättiin kokonaan.

Hylätyt tai tutkimatta jätetyt valitukset koskivat Kauhajoen Kauhanevaa, Kokkolan saaristoa, Vetelin Räyringin lehtoja, Sodankylän Koitelaisen aluetta, Tornion Karunginjärveä ja Inarin Ivalojoen suistoa.

Valtioneuvoston aiemmin tekemistä päätöksistä vain Ilomantsin Kesonsuota koskeva linjaus kumottiin pieniltä osin ja palautettiin valtioneuvostolle.

Natura-kiistat ovat työllistäneet oikeutta huimasti. Huippuvuonna 2000 KHO ratkaisi yli 1600 valitusta, jotka perustuivat valtioneuvoston vuonna 1998 tekemään päätökseen Natura-verkosta.

(MTV3-STT)