Miksi ihmeessä Janitskinin-juttua ei siirretty isompaan saliin?

– Sisään mahtuu 12 yleisön edustajaa sisääntulojärjestyksessä, käräjätuomari Mitja Korjakoff ilmoitti kovaäänisestä. Salin ulkopuolella kapealla käytävällä tungeksi lähemmäksi viitisenkymmentä ihmistä.

Hässäkkä oli melkoinen, kun kaksi vartijaa päästi ihmisiä yksi kerrallaan sisään. Vähän voimaakin joutuivat käyttämään tungoksessa.

Kuvaajat olivat jo aiemmin saaneet käydä kuvaamassa muutaman minuutin. Sisäänpääsy tässä vaiheessa edellytti pressikorttia.

Loppujen lopuksi sisään päässeiden yleisön edustajien määrä jäi alle tusinan. Se jakautui aika lailla tasan toimittajien ja muun yleisön kesken.

Ulos jäi loppujen lopuksi nelisenkymmentä sellaista, joilla olisi ollut kiinnostusta seurata juttua. Tiedotusvälineistä ulos jäivät MTV Uutisten lisäksi ainakin Aamulehden, Verkkouutisten, 7 päivää -lehden ja Expressenin toimittajat.

Ruuhka syntyi, koska juttua käsitellään yhdessä ison oikeustalon pienistä saleista, viitoskerroksen salissa 510. Tavanomaisesti yleisöä kiinnostavat jutut käsitellään isoissa saleissa, mutta tätä ei sellaiseen siirretty, vaikka toimittajat olivat sitä pyytäneet. Etukäteen kiinnostus oli tiedossa.

Tätä perusteltiin käräjäoikeudesta saatujen tietojen mukaan turvallisuusseikoilla. Tämä tarkoittaneen sitä, että oikeus halusi rajoittaa Janitskinin kannattajien pääsyä saliin järjestyshäiriöiden ehkäisemiseksi.

Lain mukaan oikeuden puheenjohtaja voi rajoittaa yleisön läsnäoloa julkisessa käsittelyssä, jos se on tarpeen tungoksen välttämiseksi. Nyt tällainen päätös loi tungoksen.

Erikoisena voi pitää myös tuomarin tiukkaa suhtautumista puhelimiin salissa. Sisältä kerrottiin puheenjohtajan ilmoittaneen yleisölle, että puhelimeen koskeminen tietää poistamista salista. Tietokonetta sai käyttää. Kun Yleisradion toimittaja tuli salista ulos antamaan raporttia radioon, hän ei päässyt enää saliin takaisin.

Mutta yhtä kaikki. Juttu olisi ehdottomasti siirtää saliin 209. Siellä yleisö istuu salin ”vintillä” laseilla eristetyllä omassa karsinassaan. Tilaa on ainakin noin 60 hengelle.

Paitsi että tuomioistuimen päätös rajoitti tiedonvälitystä merkittävästä oikeudenkäynnistä, niin ratkaisu satoi suoraan Janitskinin kannattajien laariin. Heille tämä oli esimerkki oikeuslaitoksen puolueellisuudesta ja julkisuuden perusteettomasta rajoittamisesta.

Heille tämä salailuna koettu yleisön rajoittaminen osoitti kuinka oikeudenkäynti on ylhäältä johdettu poliittinen vaino. Pihan mielenosoituksessa käytettiin kovia sanoja.

Käräjäoikeus teki huonon ratkaisun, kun juttua ei viety isompaan saliin. Nimenomaan tässä jutussa oikeudenkäynnin maksimaalinen julkisuus olisi ollut tarpeen.

Kirjoittaja Jarkko Sipilä on MTV:n rikostoimituksen päällikkö.