KKO: Väärää ratkaisua ei tarvitse muuttaa

Toimittaja Seija Selistö haki korkeimmasta oikeudesta tuomionsa purkua. KKO ei pitänyt sitä tarpeellisena. Päätös syntyi äänin 4-1.

Toimittaja kirjoitti vuonna 1996 kaksi juttua Pohjalainen -lehteen. Kirjoituksissa kyseenalaistettiin lääkärin toiminta tapauksessa, joka johti potilaan kuolemaan. Vaasan hovioikeus langetti toimittajalle 50 päivasakkoa. KKO hylkäsi vuonna 1999 toimittajan hakeman valitusluvan.

Marraskuussa 2004 EIT totesi Suomen valtion loukanneen toimittajan sananvapautta. Toimittajan tuomitseminen oli väärin.

Toimittaja haki tuomionsa purkua marraskuussa 2005. KKO käsitteli asiaa siis 2,5 vuotta.

KKO: Hovin päätös väärä, mutta pysyvä

Nyt KKO totesi yksikantaan, että hovioikeuden päätös oli väärä. Samalla se huomautti, että lainvoimaiset päätökset on tarkoitettu pysyviksi.

KKO katsoi, että tuomion purkamiseen ei ole syytä koska hovioikeuden päätöksestä on kulunut jo yli kuusi vuotta. KKO perusteli ratkaisuaan myös sillä, että hovioikeuden tuomion vaikutukset ovat tosiasiassa poistuneet. EIT määräsi ratkaisussaan Suomen valtion korvaamaan Selistölle hovioikeuden määräämät sakot ja korvaukset.

KKO:n mukaan tuomittu ei enää kärsi kielteisiä seurauksia hovioikeuden tuomion johdosta, eikä tapauksessa olisi lain edellyttämiä painavia perusteita, jonka johdosta lainvoiman saanut tuomio voitaisiin purkaa.

Päätöksen tekivät oikeusneuvokset Kati Hidén, Gustav Bygglin, Hannu Rajalahti ja Timo Esko.

Yksi oikeusneuvoksista oli eri mieltä. Oikeusneuvos Mikko Tulokas totesi, että toimittaja on tuomittu rikoksesta rangaistukseen hänen ammatinharjoittamiseensa liittyvässä asiassa.

"Tuomio on todettu virheelliseksi. Tuomion purkaminen ei ole X:lle merkityksetöntä, vaikkakin EIT:n tuomion ja valtion maksamien korvausten voidaan arvioida lieventäneen ihmisoikeusloukkauksen seurauksia", oikeusneuvos kirjoitti.

Lue Elinkautinen-blogista: KKO näytti ylimielisyytensä

Lue KKO:n päätös KKO:n nettisivuilta