KKO ottaa kantaa poikkeukselliseen vauvaan kohdistuneeseen väkivaltaan

Kuitenkin sekä Rovaniemen hovioikeus että Ylivieska-Raahen käräjäoikeus aikanaan jättivät vanhemmat tuomitsematta.

Vauva oli ollut syntymänsä jälkeen ainoastaan vanhempiensa hoidossa, mutta molemmat kiistivät pahoinpidelleensä lasta. Syyte hylättiin, koska syyttäjä ei osannut osoittaa tarkalleen, miten vammat olivat syntyneet tai kumpi vanhemmista olisi syyllistynyt tekoon.

Syyttäjä oli valmis jättämään asian hovioikeuden ratkaisun jälkeen sikseen, mutta lapsen edunvalvoja Seppo Pirttikoski päätti hakea asiassa valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.

Korkein oikeus päätti eilen myöntää asiassa valitusluvan.

Edunvalvoja yllättyi iloisesti

Pirttikoski kertoo MTV3 Uutisille yllättyneensä iloisesti korkeimman oikeuden päätöksestä.

Hän haki valituslupaa sillä perusteella, että vanhemmat ovat syyllistyneet tekoon yksissä tuumin. Hän vaatii rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä tai toissijaisesti törkeästä vammantuottamuksesta, kun vanhemmat olivat laiminlyöneet velvoitteensa pitää puolustuskyvyttömästä lapsesta huolta.

Tarkemmin hän ei halua tulevaa oikeuskäsittelyä vielä julkisuudessa ennakoida. Lapsi on edelleen huostassa, ja hänen vammansa ovat parantuneet täysin. Hän on iältään nyt kolme vuotta.

Vanhemmat syyttivät koiraa

Vauvan vammoihin alettiin kiinnittää huomiota neuvolakäynneillä syksyllä 2009. Hieman yli kuukauden ikäisen tyttövauvan poskessa oli suurehko mustelma.

Kuukauden kuluttua koitti lapsen toinen neuvolakäynti. Vauvan vasen käsi aristi ja oikeassa poskessa sekä nenän vieressä oli "rokahtuma". Kun vauva lähetettiin tarkempiin tutkimuksiin, vammojen laajuus alkoi selvitä. Havaittiin yhdeksän murtumaa ja yksi murtumaepäily useissa pitkissä luissa, raajoissa ja vartalolla.

Lääkäreiden mukaan kaksikuinen vauva voi saada vastaavia vammoja ainoastaan "suurienergisen vammanvoiman" seurauksena, esimerkiksi auto-onnettomuudessa ilman turvalaitteita tai kirjahyllyn kaatuessa vauvan päälle. Sellaisesta vanhemmat eivät olleet kuitenkaan kertoneet, eikä lasta ollut toimitettu sen vuoksi hoitoon.

Toinen mahdollinen vammojen selittäjä on vauvaan useammalla eri kerralla kohdistettu ulkoinen väkivalta. Lääkärinlausunnon mukaan vammat olivat syntyneet 2-4 viikon ajanjakson aikana.

Lapsi otettiin tuolloin huostaan välittömästi. Vanhemmat syyttivät oikeudessa mustelmista perheen hoidossa ollutta suurehkoa koiraa, mutta tätä selitystä oikeus ei niellyt.

MTV3 Uutiset seuraa tapauksen käsittelyä korkeimmassa oikeudessa.

(21.3.2012)