Karalahden huumejutun loppulausunnot: Syyllinen vai syytön?

Perusasetelma on selvä. Syyttäjä Erkki Huhtalan mukaan Jere Karalahti on syyllistynyt törkeään huumausainerikokseen heinäkuussa 2007, kun Karalahti on tietoisesti rahoittanut amfetamiinikauppaa Virosta. Karalahden asianajaja Jarkko Jaatelan mukaan Karalahti on syytön.

Espoon kihlakunnasyyttäjä Erkki Huhtala

Asianajaja Jarkko Jaatela

Tässä on käyty läpi syyttäjän ja puolustuksen loppulausunnoissa esiintulleita jutun keskeisiä seikkoja:.

Rahanvienti

Siitä ei ole kiistaa etteikö Karalahti olisi antanut käteistä rahaa heinäkuisena päivänä kahdelle Bandidos-jengiläiselle. Syyttäjän mukaan summa oli 15 000 euroa, mutta Karalahden mukaan 10 000 euroa. Jääkiekkoilija Olli Jokinen oli antanut Karalahdelle 10 000 euroa, jotka Karalahti antoi eteenpäin jengiläisille.

Syyttäjän mukaan Karalahti on vielä avustanut siinä, että eräältä mieheltä lainattiin 5000 euroa Karalahdelle tulossa olevia NHL-rahoja vastaan.

Velka

Puolustuksen mukaan Karalahti maksoi rahoilla juhlimisesta syntynyttä velkaa yhdelle päätekijäksi epäillylle. Puolustus vetosi siihen, että Niken ja Karalahden välisissä puhelinkuuntelunauhoissa velasta on puhuttu. Karalahden taloudellinen tilanne on ollut heikko.

Syyttäjän mukaan "velkateoria" on epäuskottava. Kyse on huumekaupan rahoituksesta. Jos kyse oli vain velanmaksusta, niin miksei Karalahti voinut kertoa siitä esitutkinnassa sen sijaan että vastasi poliisin kysymyksiin vain "en kommentoi". On helppo keksiä kertomus, kun tietää muun näytön, syyttäjä sanoi.

Puolustus korosti, että velasta kerrottiin kun Karalahti vangittiin marraskuussa.Myös Nikke on maininnut velasta poliisikuulusteluissa.

Syyttäjän mukaan velka ei ole ollut todellinen, koska tarkkaa velkasummaa ei ole tiennyt kumpikaan osapuoli. Puolustuksen mukaan tämä on mahdollista, koska se oli syntynyt juhlimisen yhteydessä.

Syyttäjän mukaan mahdollista velkaa ei olisi pakko maksaa juuri tuolloin. Sekin kertoo amfetamiinin rahoittamisesta. Karalahti olisi voinut maksaa mahdollisen velkansa sen jälkeen, kun olisi tehnyt uuden kiekkosopimuksen.

Puolustuksen mukaan puhelinkuuntelut kertovat kuinka Karalahtea oli painostettu velan maksamiseen.

Tietoisuus

Syyttäjän mukaan huumeet ovat Karalahdelle entuudestaan tuttu asia ja hän on tuntenut järjestelijä Niken ja Bandidos-jengiläiset hyvin. Tätä todistavat myös teletiedot. Karalahti on maksanut rahat käteisellä ja hän on tiennyt, että ne menevät Viroon ja amfetamiininostoon. Viro on mainittu poliisin kaappaamissa tekstiviesteissä.

Syyttäjän mukaan järjestelijä Nikke on kertonut rahanhankinnan kiireellisyydestä. Muuta syytä kiireeseen ei ole tullut esille kuin huumeiden osto. Poliisi oli joitain päiviä aiemmin löytänyt metsästä liigan kahdeksan kilon kätkön ja uutta amfetamiinia piti saada.

Puolustuksen mukaan Bandidos-miehet olivat vain juhlaseuraa. Sen paremmin Karalahti ei ole heitä tuntenut. Karalahti on kertonut totuuden. Hän ei ole tiennyt mitä Nikke on tehnyt. Tietoisuudella ei ole merkitystäkään, jos velka on todellinen.

Käytös

Syyttäjän mukaan syyllisyyttä tulee Karalahden vaitonaisuus esitutkinnassa. Hän tietää, muttei kerro, syyttäjä väitti.

Puolustuksen mukaan Karalahdella on oikeus olla vaitonainen ja lainasta kerrottiin pakkokeinoistunnossa.

Huumeet

Puolustuksen mukaan jutussa ei ole näyttöä siitä, että Virosta olisi ostettu tai tuotu huumeita. Rahat ovat voineet mennä velanmaksuun.

Syyttäjän mukaan muilta syytetyiltä on takavarikoitu myöhemmin heinäkuussa amfetamiinia.

Yhteenveto

Syyttäjä lähtee siitä, että kokonaisuus (rahan antaminen, tietoisuus ja käytös) todistavat Karalahden syylliseksi. Puolustuksen mukaan kyse on ollut vain juhlimisvelkojen maksusta, eikä Karalahti ole tiennyt muiden mahdollisista huumekaupoista.

Oikeus joutuu pohtimaan onko syyttäjän esittämä kokonaisuus riittävä näyttö. Toinen keskeinen seikka on se, että jos velka oli todellinen, niin voiko Karalahti velkaa maksaessaan ylipäätään syyllistyä huumekaupan rahoitukseen.

Syyttäjä vaatii Karalahdelle kuuden vuoden vankeustuomiota. Puolustuksen mukaan syytteet on hylättävä.

Oikeus antaa päätöksen maaliskuussa.