JSN:n vapauttava päätös saa kritiikkiä tiedotusvälineiltä

Tiedotusvälineiden itsesääntelyelin, Julkisen sanan neuvosto, antoi eilen Yleisradion Silminnäkijä-ohjelmalle vapauttavan päätöksen Matti Vanhasta koskevasta lahjussyytteestä. Päätöksen vuoksi neuvoston puheenjohtaja Pekka Hyvärinen keräsi tavaransa ja erosi.

Yleisradio on ilmoittanut, että sen käyttämä lähde on nimettömänä pysyvä rakennusyrityksen johtaja, mikä ei Hyvärisen mukaan riitä, kun syytetään pääministeriä lahjuksien ottamisesta. Yleisradion tae siitä, että lähde tulisi esiin mahdollisessa oikeudenkäynnissä ei Hyväristä vakuuttanut. Tänään neuvostosta erosi jo toinenkin jäsen ja yksi on ilmoittanut harkitsevansa eroa.

"JSN:n päätös yllättävä"

Tiedotusvälineissä vapauttavaa päätöstä on ihmetelty ja jäsenten eropäätöksille annetaan tukea. MTV:n vastaavan päätoimittajan Merja Ylä-Anttilan mielestä JSN:n päätös oli yllättävä.

- Kyllä se oli aika yllättävä päätös. Olisin johdonmukaisuuden nimissä odottanut, että langettava päätös olisi tullut, koska väitteet olivat aika rajuja pääministeriä kohtaan ja näytöt jäivät tämän yhden nimettömän lähteen taakse. Yleisöllä ei ollut sen Silminnäkijä-ohjelman jutun nähdessään mahdollisuutta arvioida jutun totuuspohjaa, Ylä-Anttila perustelee.

Aamulehden vastaavan päätoimittajan Matti Apusen mielestä Hyvärinen teki suuren uhrauksen.

- Mielestäni Pekka Hyvärinen uhras oman paikkansa tämän järjestelmän vuoksi ja se oli minusta arvostettava ja miehekäs teko, Apunen sanoo.

Savon Sanomien vastaavan päätoimittajan Jari Tourusen mielestä JSN kärsii nyt uskottavuusongelmasta ja jäsenten pitäisi erota.

"JSN kärsii uskottavuusongelmasta"

- JSN:n jäsenten kannattaisi harkita puheenjohtajansa näyttämää esimerkkiä. Tämä kokoonpano kärsii nyt uskottavuusongelmasta, Tourunen näkee.

Koko lautakasajupakka on herättänyt keskustelua lähdekäytännöistä myös toimitusten sisällä. MTV:n Ylä-Anttilan mukaan MTV:n uutisten lähdekäytännöt eivät päätöksen perusteella kuitenkaan muutu.

- Meidän lähdekäytäntöjä tämä päätös ei muuta. Meillä on ollut aika tiukka malli, jonka mukaan on toimittu tähänkin asti. Muun muassa nimettömien lähteiden käyttöä voidaan harkita ja niin tehdäänkin, mutta se on aina hyvin poikkeuksellista. Lähteen tueksi pitää hankkia myös jotakin muuta fakta-aineistoa tai toista lähdettä. Yhden puheen perusteella ei voi rankkoja väitteitä esittää.

Myös Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Janne Virkkunen on samoilla linjoilla.

- Kyllä meillä täytyy olla useampi lähde ennen kuin näin vakavia väitteitä voidaan esittää. Tulemme varmasti tekemään ne ihan kirjalliseen muotoon lähikuukausina.

MTV3:n uutiset ei olisi Ylä-Anttilan mukaan lähtenyt tekemään vastaavanlaista juttua vain yhteen lähteeseen nojautumalla.

- Näillä tiedoilla, mitä minuilla tästä asiasta on, niin tällaista juttua meidän lähetyksessä ei olisi ollut, sanoo Ylä-Anttila.

Myökään Helsingin Sanomat ei Virkkusen mukaan olisi lähtenyt tekemään juttua samoilla lähtökohdilla kuin Silminnäkijä-ohjelma.

- No en todellakaan olisi tehnyt, napauttaa Virkkunen.

(MTV3)