Järvilehdon veneturmajuttu päättyi erimielisyyteen uhrin osallisuudesta

Veneturman uhrin omaiset eivät hyväksy Jyrki Järvilehdon ehdottamaa sovittelua kärsimyskorvausten osalta. Jyrki Järvilehdon puolustus on katsonut, että jos tuomio tulee, vaatimus vahingonkorvauksista tulisi hylätä, sillä uhri on itse myötävaikuttanut tragediaan.

Uhrin omaisten asianajaja Tapio Susiluodon mielestä Järvilehdon väitetty teko lähentelee tahallista henkirikosta ja korvausvaatimukset ovat sen mukaiset.

– Hengen menettäminen on ollut hyvin todennäköinen seuraus siitä toiminnasta, mistä Järvilehtoa on täällä syytetty, Susiluoto sanoi.

Susiluodon mukaan uhrilla ei ole ollut tietoa, mikä Järvilehdon kunto on tapahtumahetkellä ollut.

– Järvilehdon moottoriurheiluhistoria antaa olettaa, että hän kuljettaisi venettä turvallisesti eikä uhkaisi hänen henkeään. Uhri ei ole voinut pätevästi ymmärtää, millaisen riskin Järvilehto ottaa kuljettaessaan venettä 2,53 promillen humalassa, 8 metriä kapeassa kanavassa 92 kilometrin tuntinopeudella, totesi Susiluoto loppulausunnossaan Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa.

Jyrki Järvilehdon puolustus on toista mieltä. Asianajaja Juhani Ripatin mukaan uhri on tiennyt Järvilehdon kunnon, sillä he ovat viettäneet iltaa yhdessä, myös ravintolassa juoden samoja alkoholijuomia.

– Kun lähtee itse humalaisena vapaehtoisesti toisen humalaisen veneeseen, niin katson, että henkilö on hyväksynyt vahinkoriskin, kun hän osallistuu tähän matkaan, asianajaja Juhani Ripatti vastasi.

Oikeudessa haettiin todistelun kautta selvyyttä sille, mikä on ollut uhrin rooli kolmen alaikäisen lapsensa elatuksessa elinaikanaan. Puolustus halusi selvyyttä asiaan, sillä se paljoksui vaadittua lasten elatusapua, joka oli yhteensä yli 150 000 euroa.

Susiluodon mukaan vainajan osallistuva rooli perheen taloudessa tuli oikeudessa näytetyksi.

Oikeus antaa tuomion jutussa 14. joulukuuta.

Lue myös:

    Uusimmat