Marraskuun alussa Pirkanmaan käräjäoikeudessa olivat syytettyinä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kolme silloista perussuomalaisten nuorten jäsentä: Auri Saarelainen, Toni Jalonen ja Johannes Sipola.
Auri Saarelaisen syyte tuli hänen julkaisemastaan Facebook-kuvasta, jossa oli kaksi burkaan pukeutunutta naista. Kuvan yhteydessä oli teksti: "Haluatko maamme näyttävän tältä? Älä jää nukkumaan. Äänestä."
Jalonen ja Sipola taas olivat syytettyinä Twitter-kuvasta, jossa oli tummaihoinen perhe ja teksti: "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä."
Jalonen ja Sipola saivat tuomiot, mutta Auri Saarelainen vapautettiin.
Saarelainen vakuutti käräjäoikeuden siitä, että hänen tavoitteenaan oli naisten aseman suojaaminen, ei muslimien vastustaminen.
Naisten aseman suojaaminen on tavoitteena sellainen, joka oikeuden näkemyksen mukaan oikeuttaa myös burkakiellon ajamisen. Jos kuvalla olisi pyritty estämään muslimien tuloa maahan yleisesti, se luultavasti ei olisi ollut sallittua. Juuri kuvien tavoite on molemmissa tapauksissa olennainen.
Maahantulon estäminen ei ole sallittu tavoite
Demokratiassa kansalaiset saavat edistää niitä asioita, joita itse katsovat tärkeiksi. Väline siihen on sananvapaus.
Nyt saatu käräjäoikeuden päätös tarkoittaa, että Jalosen ja Sipolan ajama tummaihoisten maahantulon estäminen ei kuitenkaan ole sallittu yhteiskunnallinen tavoite, vaikka sitä haluaisi.
Se ei yllätä. Suomi on muun Euroopan mukana sitoutunut monilla kansainvälisillä sopimuksilla ehkäisemään etnistä ja vähemmistöihin kohdistuvaa syrjintää. Silti voi sanoa, että laki on Suomessa tiukka varsinkin, jos sitä vertaa Yhdysvaltoihin.
Sananvapaus ensin
Ku Klax Klan (KKK) on kaikkien tuntema, USA:ssa toimiva rasistinen ja antisemitistinen järjestö. Sillä on tapana rituaalinomaisesti polttaa isokokoisia ristejä mustien asuinalueilla julistaakseen rasistista agendaansa. Virginian osavaltiossa säädettiin vuosia sitten laki, joka kielsi ristien polttamisen pelonlietsontana ja viharikoksena.