Everstiluutnantti ja kapteeni syytteeseen kuolemantuottamuksesta

Taisteluammuntaan osallistunut varusmies sai surmansa Panssariprikaatin ampumaleirillä Niinisalossa viime keväänä. Varusmies kuoli päähän osuneeseen rynnäkkökiväärin luotiin, kun toinen varusmies oli luullut ampuma-alueella liikkuneen miehen päässä ollutta mustaa kypärää muoviseksi maalipalloksi.

Surmansa saanut varusmies kuului panssaritiedustelujoukkueen moottoripyöräryhmään, jonka liikkeistä muilla harjoituksiin osallistuneilla ei ollut tarkkaa tietoa. Syytteet saavat ampumaleirin johtajana toiminut everstiluutnantti sekä ammuntojen johtajana toiminut kapteeni. Syytettä ajetaan Helsingin hovioikeudessa.

Huomautus myös pääesikunnnalle

Lehtimaja totesi varusmiesten menetelleen leirillä ohjeiden mukaisesti, mutta itse taisteluammunta oli puutteellisesti suunniteltu ja harjoiteltu. Lehtimajan mukaan vastuu tästä kuului ensisijaisesti ammunnan johtajalle, joka onnettomuuden tapahtuma-aikana oli vielä yliluutnantti. Hän oli laatinut ns. ampumakäskyn, jonka sitten koko ampumaleirin johtajana toiminut everstiluutnantti oli hyväksynyt.

Lehtimaja arvosteli myös muiden kantahenkilökuntaan kuuluvien, kuten tulentarkkaajan toimintaa ammunnoissa, mutta ei katsonut näiden syyllistyneen rangaistavaan menettelyyn. Lehtimaja kehottaa myös pääesikuntaa kiinnittämään huomiota vastaavissa tilanteissa varomääräyksissä ja henkilökunnan koulutuksessa oleviin puutteisiin. Pääesikunta joutuu määräajassa antamaan selvityksen Lehtimajalle, mihin toimiin se ryhtyy puutteiden korjaamiseksi.

Tutkijalautakunta näki puutteita

Onnettomuustapausta selvittänyt tutkijalautakunta oli pitänyt taisteluammunnan järjestelyä ja toteutusta useilta osin varomääräysten vastaisena. Muun muassa ammunnan johtosuhteet ja käskytys olivat jääneet epäselviksi.

Lehtimaja epäilee, ettei leirin johtaja ollut riittävästi perehtynyt alaisensa yliluutnantin laatimaan ampumakäskyyn, vaan oli hyväksynyt sen rutiininomaisesti. Ampumakäsky oli oikeusasiamiehen mukaan siinä määrin puutteellinen, että everstiluutnantin olisi pitänyt koulutuksensa ja kokemuksensa perusteella havaita nämä puutteet.

Lehtimajan mukaan ammunnan johtajana toiminut yliluutnantti on kuitenkin ollut ensisijaisesti vastuussa varusmiesten palvelusturvallisuudesta. Yliluutnantti oli laiminlyönyt varmistumisen siitä, että moottoripyöräryhmän liikkeet olisivat olleet muiden ammuntaan osallistuneiden tiedossa. Hän oli laiminlyönyt myös siitä huolehtimisen, että ammunnan turvallisuuden kannalta avainasemassa olevat tulentarkkaajat olisivat voineet riittävästi osallistua ammunnan harjoitteluun.

Lehtimajan mielestä on ilmeistä, että kuolemantapaukselta olisi voitu välttyä, jos ammunta olisi suunniteltu ja harjoiteltu asianmukaisesti.
(STT)