Asiantuntijat: Yhdysvaltain sotastrategiassa puutteita

Yhdysvaltain puolustusministeriön Pentagonin suunnittelijat kyseenalaistavat Irakin sodan vuoksi ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin maan sotilasstrategian mielekkyyden, kirjoittaa New York Times.

Strategisen suunnittelun lähtökohtana on pitkään ollut kyky käydä kahta täysimittaista, perinteistä sotaa samaan aikaan ja resurssit on mitoitettu tämän mallin mukaisesti. Sen sijaan asiantuntijoiden mukaan nyt asevoimia pitäisi muuttaa niin, että ne kykenisivät samanaikaisesti käymään yhtä perinteistä sotaa ja puolustamaan omaa aluetta sekä hoitamaan terrorisminvastaisia operaatioita. Tämä vaatisi pienempiä, mutta ketterämpiä joukkoja.

Sanomalehti on haastatellut useita siviili- ja sotilasstrategeja, jotka ovat olleet suoraan tekemisissä kongressin määräämän salaisen asevoimien strategian tarkistustyön kanssa. Joka neljäs vuosi tehtävän tarkistuksen on määrä valmistua alkuvuodesta 2006.

Huolena Kiina, Pohjois-Korea ja Iran

Afganistanin ja etenkin Irakin sota on "varannut" toisen sodan paikan Yhdysvaltojen strategiasta. Lisäksi se on saanut nimettöminä pysyttelevien Pentagonin virkamiesten ja upseerien uskon horjumaan toisen sodan menestyksellisen hoitamisen mahdollisuuteen. Näin siitäkin huolimatta, ettei Irakissa enää edes tarvita Yhdysvaltain koko asearsenaalia.

- Sota Irakissa vaatii maavoimien suurta läsnäoloa. Sota Kiinaa, Pohjois-Koreaa tai Irania vastaan, jotka on mainittu tarkastelutyön uhkaskenaarioissa, vaatisi paljon suorituskykyisempiä meri- ja ilmavoimia, totesi tutkija Loren Thompson Lexington-instituutista New York Timesille.

Thompsonin mukaan Yhdysvalloilla ei yksinkertaisesti ole varaa taistella samaan aikaan kapinallisia vastaan, käydä perinteisiä sotia ja yrittää estää ydinaseita leviämästä.

(MTV3-STT)