Alho ei joudu oikeuteen

Entinen ministeri Arja Alho (sd.) sai voimakkaat moitteet eduskunnan perustuslakivaliokunnalta menettelystään ex-pankinjohtaja Ulf Sundqvistin vahingonkorvauksia koskevassa asiassa. Valiokunnan mielestä Alho ei kuitenkaan rikkonut ministerivastuulain korkeaa kynnystä, kun hän ministerinä hyväksyi Sundqvistille määrätyn korvauksen alentamisen. Tämä merkitsee käytännössä sitä, että Alho välttyy joutumasta vastaamaan toimistaan valtakunnanoikeudessa. Eduskunnan perustuslakivaliokunta sai odotetun lausuntonsa Alho-asiasta valmiiksi tänäiltana. Valiokunta oli yksimielinen. Valiokunnan mielestä Alhon toimintaa ei voida yhdenvertaisuuden näkökulmasta pitää yleisen oikeustajun mukaisena eikä hyväksyttävänä.

Alho arvioi tuoreeltaan, että valiokunnan lausunto käsittelee Sundqvist-päätöstä "aika poliittisesti". Sundqvistin kanssa sovittu vahingonkorvauksen pienentäminen rakentui valiokunnan mielestä eri lähtökohdalle kuin aiemmissa sovintoratkaisuissa, eli Sundqvist sai erikoiskohtelun. Sovintoratkaisu merkitsi sitä, että korkeimman oikeuden määräämä yhdeksän miljoonan vahingonkorvaus aleni 1,2 miljoonaan, kun ns. pääluvun mukainen korvaus olisi ollut noin 5,7 miljoonaa markkaa. Valiokunta kiinnitti huomiota siihen, että Alho asetti neuvotteluille jo alussa markkamääräisen tavoitteen.

Alho keskeytti ulosoton

Perustuslakivaliokunta arvostelee hyvin voimakkaasti Alhon menettelyä Sundqvistin ulosoton keskeyttämisessä. Alho päätti asiasta itse, ilman tavanomaista virkamiesvalmistelua. Keskeyttäminen tapahtui kahta päivää ennen, kuin Sundqvistin piti vastata "ulosottoviranomaisten ikäviin kysymyksiin", kuten perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Ville Itälä (kok.) asian ilmaisi.

Valtiovarainministeriön juristivirkamies Ilpo Nuutinen oli ollut asiasta Alhon kanssa eri mieltä. Itälän mukaan Nuutinen olisi halunnut panna vielä ulosotto- ja poliisiviranomaisten iskuryhmät asialle. Alhon mielestä sellaisia ei enää tarvittu. Tämän jälkeen Nuutinen oli ilmoittanut, ettei hän ole jutussa enää mitenkään mukana, Itälä kertoi. Valiokunnan mielestä Alhon menettely osoittaa hätiköintiä ja huonoa harkintaa, eikä perustetta päätökselle ole löytynyt.

Virkamiehet varoittelivat Alhoa

Ilpo Nuutinen sekä oikeuskansleriviraston kansliapäällikkö Klaus Helminen varoittelivat Alhoa siitä, mitä yleislinjasta poikkeamisesta voisi seurata. Nuutinen oli laatinut toukokuussa 1997 muistion säästöpankkioikeudenkäyntien vahingonkorvausten sovitteluista. Siinä todetaan, että edullisemmat sovintoratkaisut voivat johtaa vahingonkorvausvaatimuksiin, kun suurempia korvauksia maksaneet vaativat myös itselleen palautuksia. Sovintomallien muuttaminen olisi Nuutisen arvion mukaan vaatinut viime kädessä eduskunnan ohjeistuksia ja linjauksia. Helminen kertoi valiokunnalle varoittaneensa Alhoa siitä, että jos julkisuudessa olleita pankinjohtajia kohdellaan hellemmin, niin siitä nousee "hirveä haloo".

Kiire sopia

Valiokunnan käsityksen mukaan Alholla oli kiire saada sopimus aikaan Sundqvistin ja ehkä muidenkin entisten STS-johtajien asiassa. Valiokunnalle ei valjennut, mikä oli Alhon kiireen takana. Alho hyväksyi Sundqvistin kanssa neuvotellun sopimuksen vastuullisena ministerinä eikä vienyt asiaa laajempaan käsittelyyn hallituksessa. Perustuslakivaliokunnan mielestä niin olisi kuitenkin pitänyt tehdä, koska ratkaisu poikkesi yleisestä linjasta. Näin toimiessaan Alho ei silti menetellyt lainvastaisesti. Se, että Alho ja Sundqvist ovat molemmat sosiaalidemokraatteja, ei valiokunnan mielestä tehnyt Alhosta esteellistä. Itälän mukaan valiokunta ei saanut näyttöä siitä, että Sundqvist olisi yrittänyt vaikuttaa ministeri Alhoon omassa asiassaan. Alho-asia tulee esille vielä eduskunnan täysistunnossa 29. syyskuuta. Eduskunnan enemmistön uskotaan pysyvän valiokunnan kanssa samalla kannalla. Vuosi sitten Sundqvistin korvauksista tehty sopimus nostatti voimakasta arvostelua ja johti myös Alhon eroamiseen Paavo Lipposen (sd.) hallituksesta. Hän toimi viime syksyyn saakka toisena valtiovarainministerinä.

(STT)