14-vuotiaan raiskauksessa ”nöyryyttäviä piirteitä” – Tällä perusteella vain ehdollista

17-vuotias poika raiskasi tytön kivuliaalla tavalla tämän kaverin nähden ja kahdesta kiellosta huolimatta.

Rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriaisen mielestä tuomio on osoitus siitä, ettei Suomen oikeuskäytäntö ole muiden länsimaisten oikeusvaltioiden tasolla.

– Seksuaalirikosten rangaistustaso on meillä yleensä niin alhainen. Kun kyseessä ovat nuoret, rangaistus on vielä alhaisempi.

Utriaisen mukaan vastaava ongelma on väkivaltarikosten tuomiossa. Tuomarit eivät tunnista uhrin kärsimystä ja teon vakavuutta.

– Ne ovat tilastonikkareita. Heitä on koulutettu tämmöiseen.

Teolla rankat seuraukset

Raiskaus tapahtui espoolaisessa urheilupuistossa joulukuussa 2011. Uhri saapui kaverinsa kanssa tapaamaan poikaa, johon oli tutustunut jo aiemmin.

Teko tapahtui urheilupuiston katsomossa, kun kaveri meni hetkeksi sivuun puhumaan puhelimeen. Pojan ehdotettua seksiä uhri kieltäytyi kahdesti. 17-vuotias riisui kielloista huolimatta tytön, painoi hänet pöytää vasten ja piti käsistä kiinni teon aikana. Tyttö kertoi oikeudelle jähmettyneensä ja menneensä paniikkiin tilanteessa.

17-vuotias kiisti teon, mutta oikeus uskoi tyttöä. Perusteluina tuomioistuin mainitsee muun muassa, että puhelimessa ollut kaveri näki kaukaa, mitä katsomossa tapahtui. Lisäksi uhri kertoi samana iltana kaverilleen, että kyseessä oli raiskaus.

Tyttö kertoi tapahtuneesta myös äidilleen seuraavana keväänä. Raiskauksen seurauksena tytöllä oli alkuvuodesta 2012 todettu masennus- ja ahdistusoireita. Hänen koulumenestyksensä oli laskenut ja hän oli alkanut viillellä itseään.

Tekijän ikä vaikutti rangaistukseen

Uhri teki tapauksesta rikosilmoituksen muutama kuukausi teon jälkeen maaliskuussa 2012. Syytteet nostettiin lokakuussa 2014, tuomio raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönä annettiin vasta nyt.

– Käsittelyaika on luvattoman pitkä. Tämä ei kuitenkaan ole poikkeuksellista. Usein jo se, että yleensä aletaan tutkia, vie aikaa. Tuomioistuinlaitos ei ole tältä osin ajan tasalla, Utriainen arvioi.

Uhrin pitkää odotusta tuskin helpotti se, että käräjäoikeus päätyi antamaan raiskaajalle tuomion rangaistusasteikon lievimmästä päästä.

Teossa oli oikeudenkin mielestä nöyryyttäviä piirteitä, muun muassa teon julkinen paikka. Kuitenkaan se ei vielä täytä törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistöä.

”Ottaen huomioon asianosaisten iät 14 ja 17 vuotta sekä sen, että kyse on yhdestä yksittäisestä sukupuoliyhteydestä siten, että tekoon sisältyy nöyryyttäviä piirteitä, lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei kuitenkaan ole kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä.”

Osa tuomiosta on salattu ja rangaistuksen mittaamisen perustelut ovat suppeat. Niissä viitataan lähinnä raiskausrikosten rangaistuskäytäntöön.

Utriainen arvelee, että osapuolten iän lisäksi teon arviointiin on vaikuttanut se, että uhri ja tekijä olivat tavanneet jo kerran aiemmin urheilupuistossa. Tähän tapaamiseen liittyneen seksuaalirikossyytteet oikeus päätyi hylkäämään.

Ehdollinen ilman valvontaa

Aikuinen olisi saanut teosta vuoden ja kymmenen kuukauden tuomion, mutta koska tekijä on alaikäinen, rangaistusta alennettiin puoleentoista vuoteen.

Ehdolliseen päädyttiin, koska alle 18-vuotiasta ei saa tuomita vankilaan, elleivät ehdottoman painavan syyt sitä vaadi. Käräjäoikeuden mukaan sellaisia syitä ei tässä tapauksessa ollut. Lisäksi raiskaaja oli ensikertalainen.

Ehdollinen tuomio on erityisen köykäinen, sillä nykyisin 21-vuotiasta miestä ei sen aikana valvota millään lailla. Rikosseuraamuslaitos totesi selvitykseessään, ettei se ole tuomitun kohdalla tarpeellista.

Hänet määrättiin maksamaan uhrille 5000 euroa kärsimyskorvauksia.